Eli väite ”valtionvelasta 76% on syntynyt syystä X ja Y” on validi vain jos syyt X ja Y ovat tarkasteluvuoden meno. Näin ei tietenkään Vahtera väitä, koska hän tekisi itsestään idiootin. Sen sijaan Vahtera kertoon 76% valtion velan suuruisen summan (79 miljardia) syntyneen ajalla 1990-2018.
>>463620 – Jos vuotta 1990 pidetään maahanmuuton hinnan nollavuotena ja sen jälkeen menot olisivat kasvaneet tasaisesti vuoden 2018 3,2 miljardiin euroon, ovat humanitäärisen maahanmuuton menot olleet vuosina 1990-2018 46 miljardia euroa ilman korkomenoja.
– Kahden prosentin korko on lisännyt valtion velkaa 9 miljardia euroa. Vuoden 2015 suuren tulijamäärän aiheuttamaa hyppäystä ei ole huomioitu.
Hän sanoo, että Suomi on velkaantunut ”käytännössä joka vuosi” vuodesta 1990, kun huomioidaan se, että valtio on samaan aikaan myynyt hänen mukansa noin 20 miljardin euron edestä omaisuuttaan.
– Sekä humanitäärinen maahanmuutto että kehitysapu on rahoitettu velaksi. Jos laskemme tälle velalle kahden prosentin vuotuisen koron, on vuosina 1990-2018 käytetty humanitääriseen maahanmuuttoon ja kehitysapuun yhteensä 79 miljardia euroa. Se on 76 prosenttia valtion velasta.
>>463909 Tarkasteluajanjaksoa kasvattamalla riittävästi, saadaan aina isompi ja isompi luku. Lopulta luku on suurempi kuin valtionvelka. Kuvan väite ei siis pidä paikkaansa ja sen kirjoiittaja ei ole ymmärtänyt sen paremmin omaa tekstiään, kuin Vahterankaan tekstiä.
Otetaan esimerkki. Henkilö on ottanut vuosien mittaan yhteensä 10000 euroa velkaa. Henkilö on käyttänyt vuokraansa 1 vuoden aikana 9600 euroa. (800e kuussa). Muodostetaan kuvan logiikalla väite: Henkilön velasta 96% on syntynyt vuokrasta. Ei kuulosta järkevältä, eikä se sitä olekkaan.