Todellisuus Keijoontuu...

Etuoikeuskehässä on pointti, joka näkyy esim somekeskustelussa.
Lihavat, ulkomaalaistaustaiset, naiset ja tummat saavat enemmän negatiivista arvostelua kuin laihat, kantaväestön edustajat, miehet ja vaaleaihoiset.

>>460141
ehkä he kirjoittavat enemmän asioita jotka ansaitsevat negatiivista arvostelua
some on joka tapauksessa syöpää, pysykää erossa kaikesta siitä
onko luolasto somea
voi perkele

>>460143
Tuskin kukaan toista arvostelee muulla perusteella kuin sillä, että kokee kohteen ansaitsevan arvostelun.

>>460141 todellisuudessa nua ketkä saavat negatiivista arvostelua ovat etuoikeutettuja. Pelaavat elämänpeliä easy asetuksella

>>460144
niin, mutta miksi oletat että reilussa maailmassa kaikkien mainittujen ryhmien tulisi saada kirjoituksistaan tasamäärä negatiivista arvostelua? kai tähän pitäisi myös itse niiden kirjoitusten vaikuttaa, vai arvostellaanko tässä itse henkilöitä eikä heidän ulosantiaan?

suuri osa ihmisten kirjoituksista on yksinkertaisesti tyhmiä, hyökkääviä, huonosti artikuloituja, perusteettomia tai muuten moitittavia ja ansaitsevatkin tulla negatiivisesti arvostelluiksi. tähän asiantilaan voivat vaikuttaa kirjoittajan pöyristyttävät mielipiteet, yleinen öykkäriyden aste tai ihan pelkkä huono ulosanti, mutta lisäksi tilaisuus tekee varkaan. jos tietää että voi sanoa aivan mitä tahansa ilman että siitä koituu muuta kuin vihaisia vastauksia - jotka nekin voi kuitata suojeltuun asemaansa vedoten samalla pointtiaan pönkittäen - sitä suuremmalla todennäköisyydellä henkilö tekee juuri näin.

toisaalla sellaiset henkilöt jotka eivät kuulu mihinkään suojeltuun aliryhmään tietävät että törkykirjoituksista voi heille koitua aivan oikean maailman seurauksia. tällöin ainakin fiksuimmat heistä turvautuvat itsesensuuriin, jättävät törkynsä kokonaan kirjoittamatta tai varovat ainakin sanojaan. näin he myös saavat vähemmän kritiikkiä osakseen, yksinkertaisesti koska käyttäytyvät paremmin.

>>460145
Mielenkiintoista. Onko jokin ryhmä erityisesti sellainen, jota kadehdit? Itse en koe, että yhdelläkään noista ryhmistä olisi asiat paremmin kuin itsellä.

>>460153 naiset saa johtotehtäviä helpommin kuin miehet maahanmuuttajat saa hommia helpommin media alalta. En silti kadehdi. Omalla alalla voin olla, että kummatkaan noista ei saa töitä helposti

>>460153 mut joo poliittisiin virkoihin naisilla on etuoikeus

>>460152
En koe, että esimerkiksi naiset toimisivat julkisuudessa, politiikassa tai nettikirjoittelun saralla sen tyhmemmin kuin miehetkään. Silti he joutuvat kohtaamaan arvostelua joka kohdistuu juuri sukupuoleen. Nykyhallituksen arvostelu on erinomainen esimerkki siitä, miten ala-arvoiseksi somekeskustelu voi muuttua silloin, kun arvostellaan naisten tekemää politiikkaa.

Ongelma ei siis ole varsinaisesti arvostelussa. Ongelma on siinä, että se ei ole samanlaista kaikille. Sukupuoli on hyvä lyömäkapula silloin kun asiallinen keskustelu ei kiinnosta ja halutaan käyttää mahdollisuus kritisointiin loukkaamalla.

>>460153
Se, että sun egos on ihan vitun iso ei tarkota sitä, että jollain Barack Obamalla oikeesti menee huonommin kuin sulla. Tai Gabenilla. Tai combosorretulla Oprahilla. jne. Oot sä kova äijä kun sulla menee paremmin ku kaikilla noista ja monilla muillakin menestyjillä jotka vähät välittää jostain lässytyksestä. "Et sä voi pärjää kun oon neekeri". Luuletko että vaikka Obamaa moinen kiinnostaa?

>>460164

Minusta taas on aivan selvää että hallituksen toiminnan minkäänlainen kritisointi hyväksytyn asiallisesti on vähintään vaikean verbaaliakrobatian takana ja käytännössä täysin mahdotonta ilman että seuraava pelaaja lyö naisvihakortin pöytään. Sinänsä uskon kyllä että hyvä naispoliitikko pystyy kaikkeen mihin hyvä miespoliitikkokin, mutta kaikki poliitikot eivät todellakaan ole hyviä eikä pelkkä sukupuoli tuo pätevyyttä kenellekään. Pelkään että kokemus tästä hallituksesta tulee jatkossa vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseeni, ei niinkään sen takia että se olisi hoitanut hommansa erityisen huonosti vaan nimenomaan siksi että minusta on äärimmäisen tärkeää että poliitikkoa voi kritisoida, eikä se nyt toteudu.

Toinen asia mikä on minulle täysin selvä on että sukupuolen käyttö lyömäkapulana kun asiallinen keskustelu ei kiinnosta on asia mitä molemmat sukupuolet tekevät kaiken aikaa, mutta jostain syystä se suunnilleen sataprosenttisesti vain sivuutetaan kun uhrina on mies tai miehet. En tiedä mitä mieltä olet henkilöstä, mutta Sanna Ukkola kirjoitti viisi vuotta sitten jotain tähän liittyvää täällä: https://yle.fi/uutiset/3-8957798 ja mielestäni hän oli tuolloin asian ytimessä.

Miten meidän kokemus asiasta on näin erilainen. Asummeko eri maailmankaikkeuksissa jotka törmäävät vain osittain?

>>460182
Millä tavalla toteutuu se, että poliitikkoa ei voi kritisoida? Some on täynnä kritiikkiä, samoin lehdet. Sana on täysin vapaa.

Ukkolasta ei minulla ole varsinaisesti sanottavaa. Hän tuo esille muutaman esimerkin, joka on aika vähäinen määrä kun verrataan naisvaltaisen nykyhallituksen arvosteluun jossa haukkuminen kohdistuu lähinnä sukupuoleen.

Ja sitten toiset ihmettelee, että miks mulla ei oo telekkaria.

Misandria on tässä ideologian viidakossa kuitenkin ok. On turha puhua tasa-arvosta tai myöskään vihapuheesta niin kauan, kuin avoin misandria nähdään hyväksyttävänä ja sitä saavat erityisesti vihervasemmistolaiset naiset harjoittaa.

>>460201
en puhunut sananvapaudesta. naispoliitikolla on vain aivan liian hyvä kilpi. hänen toiminnassaan voi olla vaikka miten paljon moitittavaa, mutta kaikki kritiikki voidaan kuitata sanomalla "arvostelu kohdistuu lähinnä sukupuoleen" ja se toimii. lisäksi tässä kilvessä on iso piikki joka haavoittaa arvostelijaa, toisin kuin vanhassa kunnon "nämä syytökset ovat poliittisesti motivoituneita".

miesten suoranainen trollaus sukupuoleen perustuen sen sijaan on ollut pitkään niin arkipäiväistä, jopa muodikasta ja edistyksellistä, että sitä ei edes nähdä sellaisena.

>>460414
a) Pääministeri ei ole onnistunut tehtävässään ja hallituksen vauhtisokeus ajaa meidät aina vain syvempään kriisiin.
b) Kaupan kassa ei ole onnistunut tehtävässään ja huulipunahallituksen vauhtisokeus ajaa meidät aina vain syvempään kriisiin.

Esimerkissä b on käytetty juuri niitä nimityksiä, joita somessa tällä hetkellä käytetään. Näetkö, että esimerkki b on asiallista kritiikkiä, eikä se keskity sukupuoleen, tai muihin täysin toisarvoisiin asioihin? Huulipunahallitus on käsitteenä päässyt jo Wikisanakirjaankin.

Aiempien miesvaltaisten hallitusten arvostelu ei ole keskittynyt yhtä vahvasti sukupuoleen, kuin mitä nykyhallituksen arvostelussa keskitytään. Kyse on tässä nyt nimen omaan ns. ”kansan äänestä”, joka näkyy erilaisissa somekanavissa ja artikkeleiden kommenteissa.

>>460416

näen eron, kuten myös sen että molemmissa on pohjalla täysin sama kritiikki epäonnistumisesta ja vauhtisokeudesta sekä pelko syvenevästä kriisistä

vaihtoehdossa b tämä kritiikin sydän voidaan kuitenkin yksinkertaisesti sivuuttaa, koska sanaseppo oli mielestään nokkela, lisäsi pari herjaa, ja astui näin miinaan. kun tällainen b on kerran esitetty niin myös a voidaan jatkossa aina liittää siihen ja kaikki puheet epäonnistumisesta ja vauhtisokeudesta voidaan kuitata sillä että hallitusta arvostellaan lähinnä sukupuolestaan, katsokaa nyt vaikka tätä kommenttia b tässä. kaikkea sitä joutuukin kestämään.

tiedostan, että esimerkkisi ei ole rajuimmasta päästä enkä pyydä sellaita esittämäänkään. haluaisin kuitenkin huomauttaa että "kaupan kassa" ei ole sukupuolittunut termi ja että sitä käytetään tässä kyseenalaistamaan pääministerin soveltuvuus nykyiseen tehtäväänsä tuomalla esiin hänen aiempi työkokemuksensa alalta johon hän on oletettavasti pätevä. Mutta nyt ilmeisesti itse pääministeri ON sukupuolittunut, joten sinäkin esität sen tässä argumenttina joka keskittyy vahvasti sukupuoleen. Ja tämä on sanomani ytimessä; poliitikkoja on herjattu kautta aikain, mutta nykyistä pääministeriä ja hallitusta ei voida irroittaa naiseudestaan. ja näin kaikki herjat näitä vastaan käsitellään kohdistuvana sukupuoleen eikä henkilöön.

Pari sanaa vielä "huulipunahallituksesta". Tässä sitä käytetään tässä selvästi halventavaan sävyyn, mutta mielestäni se voisi näin haluttaessa olla myös täysin salonkikelpoinen sana. Muistaakseni sen keksi lehdistö täysin viattomasti, mutta sitten vain päätettiin että siitä ei pidetä. en ole varma miksi - huulipuna on hyvin sukupuolittunut juttu jota lähinnä naiset käyttävät, eikä hallitus suinkaan häpeile tuoda esille sukupuoltaan - mutta tämä nyt on vain näin.