>>573250

Älä huoli, saat edelleen sanoa nykyistä hallitusta tyhmäksi Suomessa, kukaan ei tule kotoa hakemaan, toisin kun venäjällä, jos sanot puttepossua tyhmäksi.

>>573262
Ei tarvi sanoa kuin sota..

>>573262
Ei kyllä tule tule ryslandiassakaan noin käymään. Mutta joo, onhan siellä vähän tiukempaa kuin täällä sananvapauden kanssa. Toisaalta myös suomessa ei ole sananvapautta.

>>573265

Mitä nyt ei ole sitten saanut sanoa Suomessa ilman, että tulee rangaistus?

>>573266
Et oo tosta politikko Halla-Ahosta kuullu? Sehän sai tuomion. Ja onhan noita muitakin.

>>573266
https://yle.fi/uutiset/3-5876953
Laitoin tost viel linkkiä ku et ilmeisesti oli tietoinen asiasta.

>>573272
Olin tietoinen, suomen rikoslaissa sattuu vielä olemaan jostain syystä uskonrauhan rikkominen ja niin kauan kun se siellä on, siitä tulee saattaa tulla rangaistus

>>573265
"onhan siellä vähän tiukempaa" = lennät ikkunasta pihalle tai katoat mystisesti yms. Tässä on varmaan se olennaisin ero diktatuurin ja demokratian välillä sekä sananvapauden ja valikoivan sananvapauden välillä.

>>573275
Eli sananvapaus ei toteudu. Oliko muuta?

>>573276
No se diktatuuri on kyllä aikamoinen ongelma siellä ryssälässä. Siitä yleensä myös johtaa pahemmat sananvapauden rajoittamiset kuin demokratiassa, mutta kuten voidaan huomata niin myös demokratisissa maissa esiintyy sananvapauden polkemista.

>>573279
Ja yhtälaisesti sananvapauden turvaamista. Kiihoittaminen kansanryhmää vastaan on sananvapauden rajoittamista. Näin esimerkiksi.

>>573282
Voihan sitä sanoa, että Putin vain turvaa sananvapautta, erikoisoperaatio on uusi sota. Todellisuudessa kukaan ei usko tähän paskaan, tuskin sinäkään. Joten miksi lähteä väittelemään asiasta? Molemmat olemme varmasti sitä mieltä että venäjällä on huonompi sananvapaus kuin suomessa, mutta se ei poista sitä faktaa että kummassakaan maassa ei ole sananvapautta. Vai haluatko väitellä asiasta?

>>573283

Sanoinkin, siitä voi saada tuomion. Suomen oloissa tuomiotta jättämisiä on enemmän kuin tuomioita.

Tämäkin on taas niitä asioita, joita on vuosikymmeniä ollut aikaa korjata asia, mutta ei muuta tehdä kun mölistään jossain nurkkapöydässä "Suomessa ei ole sananvapautta"- mantraa

>>573288

Uskonrauhan rikkominen koskee myös kristinuskoa ja olen melko vakuuttunut, että ainakin kristillisissä, joissain persuissa ja kokoomuslaisissa ei tykätä, että kristinuskoa herjataan. Siksi se laki siellä edelleenkin on.

>>573294

En syyttänytkään ps ä koko ryhmänä, siinäkin puolueessa on näitä Räsäsen symppäreitä

>>573284
Haluan väitellä. Wikipedia määrittelee sananvapauden seuraavasti:
Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään. Länsimaisissa demokratioissa sananvapauden ydinsisällöksi on usein mielletty ennakkosensuurin poissaolo. Lainsäädännössä on kuitenkin myös rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.

Luulen että ongelma tässä on nimenomaan sananvapauden määritelmä eikä niinkään sen olemassaolon myöntäminen tai kieltäminen että onko Suomessa sananvapautta. Vai voidaanko mitata sananvapautta jollakin mittarilla? Mielestäni voidaan ihan perustellusti ja oikeutetusti sanoa että Suomessa on sananvapaus ja Venäjällä ei.

>>573300

Räsäsen äänekäs vastustus on juuri haitannut omalta osaltaan tuon uskonrauhan rikkomisen poistamista rikoslaista.

>>573300
On totta että yhdysvalloissa on laaja sananvapaus mutta tuo on tuottanut myös ongelmia huomattavasti kuten polarisoituminen viimeaikaisimpana ilmiönä joka on jopa uhannut jo koko yhdysvaltain demokratiaa.

>>573302
Kas näin kääntyy takki ja takki kääntyy näin... :D Tuli mieleen tosta kommentista johon vastasit.

>>573306

Sillä erolla että se ei ole rikoslaissa kielletty, mistä taas päästään alkuun ja tuohon basson laittamaan linkkiin, että niin kauan kun uskonrauhan rikkominen on siellä laissa, se koskee kristinuskon, islamin ja minkä tahansa uskonnon arvostelua, tapauskohtaisesti sitten oikeudessa päätetään, onko rikosta tapahtunut ha onko se ollut niin vakava "loukkaus".

>>573296
Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään.

Lainsäädännössä on kuitenkin myös rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.

Mitä oikeushyvä toteutuu esim. uskonrauhan rikkomis tapauksessa?

"10 §
Uskonrauhan rikkominen
Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Miksi julkisesti jumalan pilkkaaminen on rikollista? Eihän pilkanteko ole käsittääkseni rikollista muissa tapauksissa? Pitäisikö mielestäsi saada rangaistus jos vaikka pilkkaat jotain Harry Potter hahmoista? Kohdan 2 ymmärrän, koska se pätee myös muissa asioissa. Naurettavinta kohdassa 1 on se, että minä voisin periaatteessa pitää pyhänä vaikka Sanna Marinia ja hänen pilkkaaminen menisi uskonrauhan rikkomisen puolelle. Toki se käytännössä on hieman vaikeampaa toteuttaa, mutta periaatteessa mahdollista.

Luulen että ongelma tässä on nimenomaan sananvapauden määritelmä eikä niinkään sen olemassaolon myöntäminen tai kieltäminen että onko Suomessa sananvapautta.

No määrittäminen se luonnollisesti on se joka sen ratkaisee. Muutenhan voi toimia kuten Putin ja määrittää, että ei ole sota vaan erikoisoperaatio.

Vai voidaanko mitata sananvapautta jollakin mittarilla?

Kyllä. Mitä enemmän rajoittavia toimia on, kuten vaikka venäjällä, kiinassa tai pohjois-koreassa niin väittäisin, että jos otetaan suomessa ja näissä esimerkkimaissa olevat sananvapauden rajoitukset jonkilaiseen asteikkoon niin suomessa on parempi sananvapaus.

esim. suomessa ei taida juurikaan joutua vankilaan näistä uskonrauhan rikkomisista yms. vaan saa sakkoa, venäjällä voit saada 15v vankilaa jos puhut sodasta. Sanoisin, että sakko on lievempi rangaistus, varsinkin kun se on pieni, kuin vankila, varsinkin kuin se on suuri. Eli heitän nyt hatusta enkä ole tarkemmin pohtinut asiaa, mutta sanoisin että 1 000 000 € sakko on pahemepi kuin kuukausi vankilaa ja 10 vuotta vankilaa on pahempi kuin 1 000€ sakkoa. Se raja milloin sakko ja vankila vaihtavat päinsä varmasti on henkilökohtainen, joten valitsin numerot jotka luultavasti pitävät paikkansa yli 95% ihmisistä suomessa.

Mielestäni voidaan ihan perustellusti ja oikeutetusti sanoa että Suomessa on sananvapaus ja Venäjällä ei.

Yksinkertaisuudessaan ehkä. Mutta todellisuudessa näin ei ole. Jokainen saa toki olla omaa mieltä, monen venäläisen mielestä varmasti venäjällä on sananvapaus.

>>573309
Uskonrauhan rikkominen tulisi ehdottomasti dekriminalisoida.

>>573349
Hienoa.

Olipas tylsä väittely. Koet siis että suomessa ja venäjällä on sananvapaus.

>>573536
Miten ihmeessä teit tuollaisen päätelmän?

>>573555
No eikös tota sun logiikkaa voi käyttää venäjäänkin? Venäjällä on sananvapaus, mutta asia X tulisi ehdottomasti dekriminalisoida?

>>573563
En tajua. En sanonu että Venäjällä on sananvapaus.

>>573567
Et niin, mutta sanoit että suomessa on, ja saman logiikan minkä annoit suomen sananvapauteen voidaan käyttää venäjään. Etkö ymmärtänyt esimerkkiä?

Voin siis tarkentaa jotain kysy ihmeessä.

>>573568
Nyt on pakko sanoa että en ymmärtänyt.

>>573584
Ok. Eli näet venäjän ja suomen niin että niihin pätee eri logiikat koska?

Menee ehkä toistamiseksi, mutta olipas tylsä väittely.