Todellisuus: Nuori puu sitoo hiiltä jopa 3 kertaa tehokkaammin kuin +60 vuotias puu, toki aarniometsät on tärkeitä luonnon monimuotoisuuden kannalta, mutta ei kaikkia metsiä voi jättää hoitamattomaan tilaan +40 vuodeksi.
Vihertäjät: "Tuulivoima on puhdasta energiaa".
Todellisuus: Muunmuassa tuulivoimalan lavat ovat lasikuitua & muovikomposiittia, niiden kierrättäminen on hankalaa ja yleisin tapa on haudata ne kaatopaikalle. Muu tuulivoimalan rakenne on pääosin terästä + muita metalleja ja X - XXXX tonnien painoinen betoni antura. Tuulivoimalan ikä riippuen valmistuksesta / sijainnista jne on 15 -35 vuotta joten aika näyttää onko kannattavaa tuotantoa muttenkin kuin rahallisesti.
Vihertäjät: "Aurinko energia on puhdasta ja ilmaista".
Todellisuus: Ei ole ilmaista koska laitteistot, infra ja huolto vaativat rahoituksen. Mikään energia muodon tuotanto / prosessilaitteiston valmistaminen ei ole puhdas prosessi, tosin aurinkopaneelien valmistus ja kehitys on harpponut jättiaskelin viimeiset 20-vuotta joten tulevaisuudessa voi hyvinkin olla taloudellinen ja kannattava energiantuotanto muoto ympäri planeetan.
Tuulivoima vie helvetisti tilaa, tuhoaa luontoa tieltään (ja mm. huoltoteiltä). Lisäksi tuulivoimalasta vuotaa monesti öljyä, lavat ovat ongelmajätettä, lapoja on paljon rikkoutunut ja tippunut, ne aiheuttavat äänihaittoja laajalti ympäristöönsä jne. Tuulivoimaloiden tehot ovat kasvaneet reilusti per värpätin, mutta monestakin syystä niiden pitäisi olla moninkerroin tehokkaampia jatkossa - ja silloinkin aidosti kannattavia.
Aurinkopaneelit ovat hyviä silloin, kun ne eivät vie erillistä tilaa, vaan ovat sähköä säästäviä ratkaisuita. Esimerkiksi jos myymälärakennusten tai toimistorakennusten kattopinta-alaa käytetään aurinkopaneeleiden "farmina", se on järkevää tehokkailla paneeleilla. Sen sijaan aurinkopaneelipuistot vievät tilaa viherkasveilta ja ovat siten hölmöjä.
>>616238 Voin kertoa, että kun tähän pitäjään ruvettiin noita myllyjä laittamaan, niin sähkölaskussa se ei ainakaan näy positiivisella tavalla.
Ja nuo helevetin vispilät näkyy viereisestä kansallispuistostakin horisontissa. Eräs maanomistaja tuossa syksyllä kanssa vähän antoi ymmärtää, että voimalinjaa vedettiin hänen maiden poikki aika pitkästikkin, niin se vuokrakorvaus lasketaan ihan lasten viikkorahassa, että sillä ei kyllä edes autoa tankata.
Eli jos mahdollista päättää, että ei noita perkeleitä naapuriin, niin itse en ainakaan suosittele.
Ja kun tuulee sopivasti, niin myllyjen suunnasta kuuluu ikäänkuin vaimea ukkosen jyrinä. Myllyn juurella on jo kohtuullinen meteli.
>>616245 Tämähän se on kun moni ajattelee että eihän sitä metsää nyt paljoa tarvitse kaataa mutta oliko se keskiarvo jotain 1.5- 6 hehtaaria per tuulivoimala. Ja moni ei ymmärrä just laskea sitä huoltuotietä ja voimalinjaa.
>>616308 Siinä kolataan aika raakasti mettää, että se mylly saadaan edes pystyyn keskelle muuten täyttä korpea. Ja kun niiden väliin jätetään kuitenkin ihan kohtuullisesti tilaa, niin se on ihan käsittämätön määrä, mitä luonnonmetsää poletaan linttaan vihreän energian vuoksi.
Melko hyvissä pöllyissä pitää cityvihreä varmaan ollakkin, jonka mielestä se on jotenkin fiksua kun maaseuduilla parturoidaan koskematonta luonnonmetsää, että saadaan paperilla kivan vihreää energiantuotantoa.
Rannikoille niitä ei luonnollisesti voi rakentaa. Erotuksena varmaankin se, että saattaa poliittisilla päättäjillä ja niiden tutuilla ollakkin mökkejä sielläsuunnassa, niin ei kukaan nyt niin typerä olis, että omiin muroihinsa kusis ja laskis hienon rantaseurun arvoa sillä.
>>616380 Ei varmaan kannata edes alottaa miten nurinkurista sitten on itkeä siitä helevetin ennallistamispykälästä.
Sanotaanko näin, että on helevetin vaikeaa olla näkemättä yhteneväisyyksiä nykymuotoisen vihreän politiikan äänestäjän ja mielenterveys ongelmaisen välillä.