BMP-laulu

@foxshot semmonen ryssä sieltä

Hyvältähän se näyttää ja kivalta tuntuu ku kukaan ei ammu takasin, niinku jossain Afrikassa tai Syyriassa.

>>611803 Vähän samansuuntaisesta joku jenkki tuben puolella otti karvan
itseensä, kun sille selitettiin, että miksi ac-130 ei toimi modermilla
sotakentällä. Hyvä tulituki sellaisia vastaan, millä ei ole toivoakaan
ampua takaisin, mutta mitään vakavasti otettavia asevoimia vastaan
sillä ei tee mitään ilmatorjunnan takia.

>>611833
I'm coming


To prove you WRONG.. oh shit.

>>611937 A-10 kärsii tänäpäivänä pitkälti samasta ongelmasta.
Siinäkohtaa, kun ruvetaan vasta olemaan konetykin kantamalla,
niin kojetaulu on huutanut varoituksia mahdollisista laser
lukituksista jo tovin aikaa.

>>611962
Eikös nää poistetakki käytöstä ihan lähi aikoina.

>>612134 Tuohon ei osaa mitään varmaa sanoa. Taitavat olla vähän
kiistanalaisessa maineessa, että osa haluaisi pitää nämä käytössä
ja osa taas soisi tuon jo poistuvan historiaan.

Isoin ongelma lienee nykyisellä kalustolla se, että lentotunnit
rupeavat olemaan suhteellisen vanhoilla rungoilla jo kriittisellä
rajalla. Eli mikään päivityspaketti ei korjaa sitä ongelmaa, että
rungolle ei voida enää antaa takeita siitä, että se kestää
vähintäänkin vaadittavat manooverit. Saati sitten sellaisia, joita
pilotti voi joutua tekemään oikeasti tiukassa paikassa.

Onhan tuosta materiaalia, että kuinka vähän loppupelissä tuolla
koneella on oikeita vihollistappioita saatu aikaiseksi.
Ja ikävä asia on se, että taitaa jenkkikalustosta johtaa
omien tappioiden listalla, kun ollaan vähän huonolla
näkyvyydellä ja informaation puutteiden takia ammuttu omia.

Mielenkiintoinen kone johon liittyy paljon romantisoituja
mielikuvia, koska sitä ei onneksi jouduttu lentämään
siinä oikeassa roolissa johon se alunperin suunniteltiin.

Olisi kalustotappiot olleet vähän toista luokkaa, jos olisivat
joutuneet jo aikalaisensa ilmatorjunnan kanssa tekemisiin.

>>611962
vasta olemaan konetykin kantamalla,

niin kojetaulu on huutanut varoituksia mahdollisista laser

lukituksista jo tovin aikaa.

Ei se konetykillä tuhonnut juuri mitään persianlahden sodassa tai irakin sodassa, ohjuksilla mentiin.

>>612322 Siinähän se vitsi onkin, että koko koneen varsinainen
idea lentävänä gatling:ina on ollut menneisyyttä jo pitkän aikaa.

Ja kun se tarvii ohjuksia pysyäkseen edes jollainmuotoa relevanttina
tänäpäivänä niin peli on jo pitkälti pelattu.

Pitää pystyä myöntämään, että ainoa mitä sillä enää saa
aikaiseksi on pistää Abdullah ja Abu miettimään hetkellisesti elämänvalintoja,
kun nyt vitsillä vähän ammuskelivat ajoneuvokolonnaa kohti
vanhoilla kalasnikoveilla.

Ainoa relevantti pointti verrattuna modermimpaan hävittäjään on
se, että voi operoida huonommalla kentällä ja yleiset käyttökulut
ovat halvempia, kuin lähettää f-35 pilaamaan kaverusten iltapäivää.

>>612176
Taitavat olla vähän

kiistanalaisessa maineessa, että osa haluaisi pitää nämä käytössä

ja osa taas soisi tuon jo poistuvan historiaan.



Taisivat jenkit tehdä lopullisen päätöksen Ukrainan tapahtumien perusteella ku parin tonnin lentävällä härpäkkeellä voi pudottaa tälläsen vempeleen. Toki nyt luin lisää aiheesta ja poistaminen on peruttu ja uusilla osilla lentoja voidaan jatkaa 2040 asti. Toisaalta ois jännä nähdä kuinka noi toimis esim. Ukrainassa.
>>612322
En tiedä millä ammuskeli ja paljonhan tuo kantaa mukana kaikenlaista, mutta aika vakuuttavaa jälkeä sai aikaan.
"A-10 Thunderbolt II osallistui ensimmäisen kerran sotatoimintaan vuoden 1991 Persianlahden sodassa, jonka aikana ne suorittivat yhteensä 8 077 taistelulentoa. Yhdysvaltain ilmavoimien tekemän arvion mukaan sotaan osallistuneet A-10 Thunderbolt II:t tuhosivat yhteensä yli 1 000 Irakin armeijan panssarivaunua ja 2 000 muuta ajoneuvoa." (Wikipedia)

Nutta lentäjällehän tuo on turvallinen kone, koska se istuu eräänlaisessa kevlar ammeessa joka suojaa alhaaltapäin tulevalta tulitukselta. Näin koska aika hidas kone. Ja lentää melkein ilman siipiä.

>>612394 Jotenkin epäilen, että tuo pelissä pitäminen liittyy
enemmänkin potentiaalisiin kuluihin, mitä kokonaan uuden konetyypin
hankinta maksaisi. Kulut näyttelevät lentokapineissa hyvin suurta osaa,
että mikä valitaan kyseiseen operaatioon.

A-10 on saatavilla olevista vaihtoehdoista ollut se kustannustehokkain
tilanteeseen nähden, vaikka alustana se on jo aavistuksen vanhahtava.
Asiaa on toki auttanut se, että kone alkujaan suunniteltiin ottamaan
vahinkoa, koska se hyvin suurella todennäköisyydellä sitä tulee
tekemään johtuen roolistaan. Tästä se hyvä maine lentäjien keskuudessa
tuleekin, että leppoinen lennettävä ja tarvittaessa väkisin
pysyy ilmassa vähän siipirikkonakin.

Mutta juuri tuo hidas nopeus ja suurehko koko tekevät siitä
todella helpon maalin milletahansa maaliinhakeutuvalle.
Harhaustusjärjestelmillä voidaan ostaa peliaikaa, mutta
uskoisin ohjuksien myös naapurin puolella senverran
parantuneen, että itse en haluaisi olla ohjaamossa ottamassa
selvää.

Joka tapauksessa erittäin ikoninen kone, jolle löytyy
riittävän vankkaa kannatusta, että niitä tullaan näkemään
varmasti viellä tovin aikaa vaikka sitten ihan vain
maajoukkojen moraalia nostamassa ylilennoilla ja ääntä pitäen.