Maailman väestörakenne

Ruoka-apua Afriikkaan. Outsia trallaa. Nythän ne lisääntyykin ...

>>10098
Niin, katsos kun estetään porukkaa kuolemasta nälkään, niin sillä on sellainen "sivuvaikutus", että porukkaa jää enemmän henkiin..

>>10107 Tämän takia ei pitäisi ruokita niitä yhtään enempää kuin niillä itsellä on tarjolla. Tulis jo joku parantumaton kulkutauti joka tappaisi afrikassa ja aasiassa väkeä.

>>10111
Tulis jo joku parantumaton kulkutauti joka tappaisi afrikassa ja aasiassa väkeä.

Tätä lapsellista edgyilyä en jaksa ymmärtää. Mitä ihmeen iloa huonompiosaisten ihmisten kuolemasta muka olisi? Että länsimaille jäisi vielä enemmän luonnonvaroja ryöstettäväksi?

>>10126
Eipä varmaa se huonompiosasten kuoleminen oo se juttu vaa se et ne sikiää iha vitusti. Itekki oot vissii sellanen maailman pelastaja hemmo et tuskin haluut ylikansottaa mestoi. Ja afrikka mis on jo pulaa esim ruoasta ni ei oo varmaa hyvä idea viedä sinne vitusti safkaa ja pistää ne sikii ettei niil oo varmastikkaa ikinä mahollisuuksia selvii itsenäisesti.

Tilannetta siis toisinsanottuna vaan pahennetaan, vaikka ehkä jonkun huma-nistin mielestä hieno homma. Tykkää kattoo ku isompi joukko kituu.

>>10288
Tykkää kattoo ku isompi joukko kituu.

Sotket nyt henkilöt. Liirunlaarun toivoi parantumatonta kulkutautia, en minä.

>>10316
Sotket nyt henkilöt. Liirunlaarun toivoi parantumatonta kulkutautia, en minä.

En kyllä maininnut ketään henkilö mut kiva ku ilmottauduit.
vaikka ehkä jonkun huma-nistin mielestä

>>10317
En kyllä maininnut ketään henkilö mut kiva ku ilmottauduit.

vaikka ehkä jonkun huma-nistin mielestä


Tarkalleen ottaen olen sekulaari humanisti. Kannattaisi ehkä sinunkin tutustua käsitteeseen, ennenkuin käytät sitä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi

>>10320
Kyllä se hiekka nyt siellä pimpissä hiertää. En siis viitannut sinuun. Sentakia käytin käsitettä "ehkä jonkun". Sillee niinku vitsillisessä mielessä. Sillee niinku humanistit on noin ainakin yleisesti ottaen hyvää tarkottavia, mutta joukosta varmasti löytyy joku piilosadisti.

>>10321
Kyllä se hiekka nyt siellä pimpissä hiertää. En siis viitannut sinuun.


No pese pois :) Eikä sinun tarvitse tekstejäsi selitellä, ei tämä ole mikään vakava keskustelu.

>>10322
No hieno homma. Ite oon kans tollanen sekulaari humanisti jos johonki lokeroo pitää ittensä survoa. Et sillee niinku jatkoa ajatellen.

>>10325
Ite oon kans tollanen sekulaari humanisti jos johonki lokeroo pitää ittensä survoa. Et sillee niinku jatkoa ajatellen.


Minähän sanoin, että kannattaa tutustua kyseiseen käsitteeseen :)

>>10328
Minähän sanoin, että kannattaa tutustua kyseiseen käsitteeseen :)

Käsite ei ollu kyllä mikään uus. Hankala sitä on vääntää vitsiä käsitteestä mitä ei ymmärrä.

>>10342
Hankala sitä on vääntää vitsiä käsitteestä mitä ei ymmärrä.


Siitä vitsistäsi minä arvasinkin, ettet tunne käsitettä.

>>10343
Siitä vitsistäsi minä arvasinkin, ettet tunne käsitettä.

Osaispa käyttää kuvakommenttei mut tähä sopis sellanen facepalm kuva.

>>10348
Osaispa käyttää kuvakommenttei




Kato mun kanavalta apuja.

>>10356

Kiitti näistä.
Testataa tätäki sitte
Näköjää html koodi toiminee ?

>>10126 Niin, koska jos väkeä kuolee tarpeeksi niin muiden elämänlaatu voi parantua.

afnigga

>>10456
Niin, koska jos väkeä kuolee tarpeeksi niin muiden elämänlaatu voi parantua.


Kaikkein huonompiosaisten pitäisi kärsiä ja kuolla, jotta parhaimpiin oloihin syntyneet voisivat vielä entisestään parantaan elämänlaatuaan? Ei sovi meikäläisen moraaliin ollenkaan.

>>10525 Miten sait väännettyä sen tuollaiseksi? Tarkoitus oli se, että kun "liika" väestö kuolisi, niillä jotka jää henkiin menisi paljon paremmin. Niitä olisi myös helpompi opettaa ja auttaa järjestäytymään jotta ne voisi luoda kukoistavan yhteiskunnan.

>>10126

Mikä helvetin järki on ylläpitää kestämätöntä populaatiota keinotekoisesti? Jos väestö kasvaa liian isoksi luonnon kantokyvylle, se kuolee kestävälle tasolle. Mikä tässä on erikoista? Mikä tässä on ongelma? Näin luonto toimii eikä se ole meidän vikamme. Joo, ei se kivaa ole että ihmisiä kuolee, mutta shit happens... Jos huomenna keksitään pilleri jolla ikääntyminen voidaan pysäyttää, olisiko mielestäsi vastuullista antaa sellainen jokaiselle maailman asukkaalle koska kuoleminen on niin väärin?

>>10574
Tarkoitus oli se, että kun "liika" väestö kuolisi, niillä jotka jää henkiin menisi paljon paremmin.


Siis sinä oikeasti kuvittelet, että parantumaton kulkutauti parantaisi ihmisten elämänlaatua! :D Luuletko tosiaan, että sellainen vitsaus vain lempeästi vähän karsisi ihmisten määrää? Ei varmasti, todellisuudessa tuollainen katastrofi aiheuttaisi nälänhätää ja kaaosta, kun maanviljelijät ja sun muut makaisivat kotona tai sairaaloissa. Tämä kurjuuden lisääntyminen taas johtaisi vain entistä suurempaan lapsilukuun! Päinvastoin, meidän pitäisi toivoa ja pyrkiä olojen paranemiseen kehitysmaissa, koska se johtaa tutkimusten mukaan syntyvyyden laskuun, esim:

"Consistent with current scientific knowledge, our findings also support the view that progress in development contributes to lower fertility levels in countries with low to moderately high HDI levels." (HDI = human development index)

https://www.nature.com/articles/nature08230

>>10585
Mikä helvetin järki on ylläpitää kestämätöntä populaatiota keinotekoisesti?

Minä ainakin olen tyytyväinen maataloudesta ja terveydehuollosta, jotka "keinotekoisesti" mahdollistavat sen, että Maapallolla voi elää näin suuri määrä ihmisiä. Jos ei miellytä, niin painu metsään syömään matoja ja käpyjä.

>>10781 Aina se menee tähän samaan paskaan sinun kanssa. Oletat jokaisessa viestissä jotain typerää mitä en ole maininnut lainkaan.

>>10782

Ongelma on siinä että kun maailman väkiluku kasvaa 800 miljoonalla joka vuosikymmen, tulee seinä jossain kohtaa vastaan. Kuinka kestävää on ylläpitää liian suurta väestönkasvua tuomalla ruoka-apua toiselta puolelta maailmaa?

>>10948
Ongelma on siinä että kun maailman väkiluku kasvaa 800 miljoonalla joka vuosikymmen, tulee seinä jossain kohtaa vastaan

Totta kai, mutta hedelmällisyysluku on jo pitkään ollut laskussa. Eräiden tutkimusten mukaan väestöhuippu saavutetaan jo vuonna 2050 (9 miljardia).
https://www.worldeconomics.com/papers/The%20End%20Of%20Population%20Growth_b437af43-6a1e-4e93-aa26-5700f64849b6.paper

Väestönkasvun ongelma ei ole liian pieni kuolleisuus, vaan liiaan suuri syntyvyys. Tutkimusten mukaan olojen parantuminen ja koulutuksen sekä tiedon lisääntyminen johtaa syntyvyyden pienentymiseen. Ei ole kenenkään etu antaa nälänhädän tai luonnonkatastrofin kohteeksi joutuneen maan vajota entistä syvempään kurjuuteen, se vain lisää syntyvyyttä.

>>10845
Oletat jokaisessa viestissä jotain typerää mitä en ole maininnut lainkaan.


Kyllä sinä ihan itse väitit, että parantumaton kulkutauti olisi hyvä juttu.

>>10970

Totta kai, mutta hedelmällisyysluku on jo pitkään ollut laskussa. Eräiden tutkimusten mukaan väestöhuippu saavutetaan jo vuonna 2050 (9 miljardia).


Ja mitä se vaatii maapallolta että saadaan arviolta 6:lle miljardille ihmisille länsimaita vastaava elintaso jolloin syntyvyys tasaantuu? Jo nyt ilmastonmuutos on tulossa kun valtaosan kulutus on vielä suhteellisen pientä...

Väestönkasvun ongelma ei ole liian pieni kuolleisuus, vaan liiaan suuri syntyvyys.


Väestönkasvun ongelma on nimenomaan liian pieni kuolleisuus. Ennen lapsikuolleisuus oli suurta, lääketiede kehittymätöntä ja ruoantuotanto tehotonta nykystandardeilla. Korkea syntyvyys ei tuottanut ongelmaa.

Tottakai, on se kiva ettei tarvitse kuolla kuppaan 25-vuotiaana ja nyky-yhteiskunnan kontekstissa syntyvyyden laskeminen on se oleellisin apu väestöräjähdykseen. Mutta se ei ole se perimmäinen syy.

Ei ole kenenkään etu antaa nälänhädän tai luonnonkatastrofin kohteeksi joutuneen maan vajota entistä syvempään kurjuuteen, se vain lisää syntyvyyttä.


Millä ei ole vittuakaan väliä jos populaatio kuolee samaa vauhtia.

>>10982
Ja mitä se vaatii maapallolta että saadaan arviolta 6:lle miljardille ihmisille länsimaita vastaava elintaso jolloin syntyvyys tasaantuu?


Ei siihen mitään länsimaita vastaavaa elintasoa tarvita!

Jo nyt ilmastonmuutos on tulossa kun valtaosan kulutus on vielä suhteellisen pientä...


Niin, voi olla että me kaikki joudumme tinkimään elintasostamme. En ainakaan näe vaihtoehtona, että alkaisimme tappamaan huonompiosaisia, jotta voisimme itse jatkaa saastuttamista vanhaan malliin.

on se kiva ettei tarvitse kuolla kuppaan 25-vuotiaana ja nyky-yhteiskunnan kontekstissa syntyvyyden laskeminen on se oleellisin apu väestöräjähdykseen. Mutta se ei ole se perimmäinen syy.


Tietysti kyse on syntyvyyden ja kuolleisuuden suhteessa, mutta länsimaiden väestömäärä ei ole kääntynyt laskuun sen takia, että täällä kuoltaisiin ennenaikaisesti, vaan nimenomaan sen takia, että syntyvyys on pieni.

Millä ei ole vittuakaan väliä jos populaatio kuolee samaa vauhtia.


Ei toki, jos ei välitä pätkääkään inhimillisestä kärsimyksestä.

>>10971 Niinhän minä väitin, ja sitten sinä alat vetämään perseestäsi oletuksia siitä miksi luulen sen olevan hyvä asia. Aina sama juttu sinun kanssa. Täytyy jokaisessa vastauksessa oikoa sinun harhaluuloja.

>>11038
Niinhän minä väitin, ja sitten sinä alat vetämään perseestäsi oletuksia siitä miksi luulen sen olevan hyvä asia.


Asiaa voisi auttaa, jos joskus vaivautuisit perustelemaan hullunkuriset väitteesi.

>>10990

Ei siihen mitään länsimaita vastaavaa elintasoa tarvita!


Ei välttämättä. Mutta huomattavasti korkeampaa joka tapauksessa.

Niin, voi olla että me kaikki joudumme tinkimään elintasostamme. En ainakaan näe vaihtoehtona, että alkaisimme tappamaan huonompiosaisia, jotta voisimme itse jatkaa saastuttamista vanhaan malliin.


Ei toki, jos ei välitä pätkääkään inhimillisestä kärsimyksestä.


No kun ei tässä hyvä tavaton ole kyse ihmisten tappamisesta, vaan korkeintaan sen faktan hyväksymisestä että toisella puolella maailmaa asiat nyt ovat paskemmin eikä se ole meidän vastuullamme.

>>11049
Ei välttämättä. Mutta huomattavasti korkeampaa joka tapauksessa.


Ei välttämättä. Intiassa syntyvyys on tipahtanut jyrkästi, vaikka elintaso ei ole kasvanut vastaavalla tavalla.

No kun ei tässä hyvä tavaton ole kyse ihmisten tappamisesta


Ei, vaan siitä että ihmisten pitäisi antaa kärsiä ja kuolla, vaikka voisimme aivan hyvin auttaa kuten tähänkin asti.

>>11056
Ei, vaan siitä että ihmisten pitäisi antaa kärsiä ja kuolla, vaikka voisimme aivan hyvin auttaa kuten tähänkin asti.


Ja mitä hyötyä tästä avusta on pitkällä tähtäimellä? Ihmisten määrä kasvaa ja lopulta koko korttitalo romahtaa kun ruokaa ei ole tarpeeksi. Gmo ruoka voisi toimia jonkun aikaa, mutta senkin kehittely on niin hidasta kun kaikki uskovaiset vajaakit tekee kaikkensa sen estämiseksi ja ahneet yritykset pyrkii rahastamaan.

>>11061
Ja mitä hyötyä tästä avusta on pitkällä tähtäimellä?


Johan minä sen aiemmassa viestissäni selitin:

kurjuuden lisääntyminen taas johtaisi vain entistä suurempaan lapsilukuun! Päinvastoin, meidän pitäisi toivoa ja pyrkiä olojen paranemiseen kehitysmaissa, koska se johtaa tutkimusten mukaan syntyvyyden laskuun, esim:

"Consistent with current scientific knowledge, our findings also support the view that progress in development contributes to lower fertility levels in countries with low to moderately high HDI levels." (HDI = human development index)

https://www.nature.com/articles/nature08230 />
Samoin tässä Turpille osoitetussa viestissä:

Tutkimusten mukaan olojen parantuminen ja koulutuksen sekä tiedon lisääntyminen johtaa syntyvyyden pienentymiseen. Ei ole kenenkään etu antaa nälänhädän tai luonnonkatastrofin kohteeksi joutuneen maan vajota entistä syvempään kurjuuteen, se vain lisää syntyvyyttä.