Piti sitten tähänkin vetää mamut mukaan.. eikö itse aiheessa olisi ollut tarpeeksi keskusteltavaa?

>>14118
Mutku sillä saa plussaa ja antaa itsestään kuvan "valveutuneena" nuorena miehenä

Nykyisenlainen media on kyllä aika levotonta. Kuka tahansa voi suoltaa mitä tahansa ilman minkäänlaista arviointia.
Sanomalehdet saisi tehdä paluun suurten massojen keskuudessa. Pitäisi miettiä mitkä asiat on todella julkaisemisen arvoisia.
Samalla saatettaisiin saada maailmaan jokunen kuumahiertämö ja sanomalehtipaperikone lisää/takaisin....

>>14118
Kyllä, maahanmuuttokeskustelu on loistava esimerkki tiedon muuttamisesta omaan tarpeeseen. Maahanmuutto on positiivinen asia, niin kauan kun termillä ei yritetä peitellä siihen liittyviä ongelmia, niputtamalla kaikki yhteen. Työperäiset sekä virallisen pakolaistatuksen saaneet maahanmuuttajat ovat aivan varmasti motivoituneita toimimaan suomalaisessa yhteiskunnassa. Paperittomat, laittomasti maahan tunkeutuvat henkilöt tulevat aivan vääristä syistä keskimäärin. Salakuljettajien höynäyttämät elintason perässä tulevat pettymään, eikä mahdolliset sotarikolliset tai muslimiterroristit auta yhtään tilanteessa.

Lähtömaan lisäksi paikallinen kulttuuri sekä uskonto vaikuttaa pakolaisen sopeutumiseen suomessa. Keskiafrikasta, länsimaalaistuneista valtioista tulevat työllistymään jopa paremmin kuin kantaväestö. Mutta somaliasta maahanmuuttavat eivät millään, ja näitä peitellään esittämällä sopivasti yhdistettyjä tilastoja.

Rajakit yhdistävät kaikki maahanmuuttajat siihen huonommin yhteiskunnassa toimivaan väestöön, suvakit yhdistävät nämä erilaisista kulttuureista sekä tarkoitusperillä maahanmuuttavat sinisilmäisesti samaksi. Ja kyllä, on aivan varmasti oikeilla papereilla suomeen työperäisesti maahanmuuttanut koneinsinööri somaliasta, aivan vain gaussin käyrän takia.

>>14148
Kyllä, maahanmuuttokeskustelu on loistava esimerkki tiedon muuttamisesta omaan tarpeeseen.


Toki, puoleenn ja toiseen. Artikkelissa oli kuitenkin puhe tieteen popularisoinnista.

>>14153
Onhan tilastotiede popularisoitu ja rahallistettu etenkin maahanmuuttoon liittyvässä uutisoinnissa :^)

>>14158
Onhan tilastotiede popularisoitu ja rahallistettu etenkin maahanmuuttoon liittyvässä uutisoinnissa :^)


Minusta alkaa tuntua, ettet tiedä mitä popularisointi tarkoittaa.

>>14153
Artikkelissa oli kuitenkin puhe tieteen popularisoinnista.

Pitäähän tyhmille massoille jakaa mitä haluavat. Kuka jaksaisi lukea jotain tylsiä tilastoja tai lukuja, jos asian voi esittää ymmärrettävemmin. Tuli mieleen kohtaus Armageddon elokuvasta, jossa joku yritti selittää kuinka iso asteroidi sieltä onkaan tulossa, ja joku fiksu kerto pressalle tms. että "size of a Texas, sir". Aika typerä vastaus, mutta ehkä kuvaa-antava.

>>14162
Kuka jaksaisi lukea jotain tylsiä tilastoja tai lukuja, jos asian voi esittää ymmärrettävemmin.


Siinähän ei ole sinällään mitään vikaa, mutta usein monimutkaiset ilmiöt ja löydöt esitetään aivan liian positiivisessa, jopa vääristyneessä valossa. Esimerkiksi tämä:

Otaniemessä rakennetaan uudenlaista tieto­konetta, joka voi jättää super­tietokoneet kakkosiksi – kvantti­tietokoneen ennustetaan mullistavan maailman

Aluksikin jo otsikko on melkoista hypetystä. Tuskin kukaan tutkija oikeasti uskoo, että nyt työn alla oleva kvanttitietokone pyyhkisi pöytää nykyisillä supertietokoneilla. Ingressissä puhutaan "aivan uudenlaisesta tietokoneesta", vaikka myöhemmin todetaan käytettävän ihan perinteistä (kvanttitietokoneiden mittapuulla) lähestymistapaa.

Lisäksi kvanttitietokoneesta esitetään todella hurjia väitteitä: "Kun 50 virheetöntä kvanttibittiä saadaan laskemaan yhdessä, laskevat ne nopeammin kuin yksikään tavallinen tietokone maailmassa". En ole asiantuntija, mutta käsittääkseni tämä väite pitää paikkansa vain hyvin rajatuissa sovelluskohteissa. Kyllä sukellusvenekin on maailman nopein vene veden alla..

On tuossa kirjoituksessa muutakin kummalista, esimerkiksi lause: "Kvanttien käyttäytymisen syvintä olemusta ei ole osannut selittää kukaan, eivät edes alaa tutkivat fyysikot." Fyysikot kyllä ymmärtävät mainiosti kvantteihin liittyviä ilmiöitä, mutta mikään "syvimmän olemuksen" tunteminen ei kuulu toimenkuvaan. Tuo on vähän sama kuin valittaisi, kuinka huippukokitkaan eivät ymmärrä kirjolohen syvintä olemusta.

>>14171
Jimbo sanoi: kvanttitietokoneet

Hyvin mielenkiintonen aihe, ja Googlehan osti se yhen koneen jo. Kuitenkin, jos kvanttitietokoneet toimisivat, ne olisivat jo yleisessä käytössä, ehkä ovatkin. Sellasen julkasemisella sais vaan aika paljon valuuttaa (tai massia, jos suot) jota kaikki haikailevat.

No, se nyt ei ollu aiheena. Arvaa kuinka paljon Tieteen Kuvalehdeltä tai Tiede-lehdeltä lähtis tilaajia jos ne ei selittäis asioita selkeästi. Ei se oikeastaan ole tyhmille puhumista, se on vähän kuin putkireiska selittäis sähkömiehelle mitä hän oikeastaan teki.

>>14180
Arvaa kuinka paljon Tieteen Kuvalehdeltä tai Tiede-lehdeltä lähtis tilaajia jos ne ei selittäis asioita selkeästi. Ei se oikeastaan ole tyhmille puhumista, se on vähän kuin putkireiska selittäis sähkömiehelle mitä hän oikeastaan teki.


Juurikin näin, mutta selkeän selittämisen varjolla ei pitäisi sortua liioitteluun tai vääristelyyn. Ei vaikka tarkoituksena on myidä aikakaus- tai tiedelehtiä. On minusta tärkeää, että tieteen etenemisestä luodaan realistinen kuva, Muuten porukka voi parin vuoden päästä pettyä, kun joka nurkasta ei löydykään sitä kaiken mullistavaa kvanttitietokonetta.

>>14187 Voi olla, että me ollaan oltu madonruokaa jo pitkään kunnes, tai jos saavat kvantit pyörimään. Sensaatiomaisilla uutisilla saa vaan enemmän klikkauksia/myyntejä, ja sitä kautta tietysti oravannahkoja.

Oishan se aika vitun hienoa omistaa suoritin, joka toimii valoa nopeammin :)