Ihmeen vähän on juttua tullut tästä laista. Toteutuessaan se estäisi poliitikkojen kritisoinnin toimittajilta. Kokoajan ollaan sananvapautta kaventamassa ympäripyöreillä laeilla, joita on vaikea tulkita. Seuraavaksi varmaan aletaan väärinajattelijoitakin sakottamaan

Totalitarismi lisääntyy pieni pala kerrallaan

Nyt täytyy tarkentaa mitä lakiuudistuksella maalittamisen torjumiseksi ajetaan takaa.

"Maalittamislaki" ei tarkoita, että poliitikkojen toimien kritisointi olisi uudistuksen jälkeen se paremmin kiellettyä kuin rangaistavaakaan.

Lakiuudistuksella pyritään torjumaan mm sitä, että joku kehottaa joukkoa ihmisiä hyökkäämään tavalla tai toisella kohteen kimppuun. Sen seurauksena kohde voi esimerkiksi saada suuria määriä viha- ja uhkailuviestejä. Lisäksi kohteesta saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoa.

Oikeusministeriön mukaan uudistus koskee kaikkia ammatteja ja työtehtäviä. Ei siis olisi merkitystä onko uhri yksityisellä vai julkisen työnantajan palveluksessa.

Tällä hetkellä laiton uhkaus on asianomistajarikos. Asianomistajarikoksessa voidaan syyttää vain jos uhri vaatii rangaistusta. Lakiuudistuksessa väkivallalla uhkaaminen olisi siis yleisen syytteen alainen rikos tapauksessa, jossa uhkaus kohdistuu uhriin hänen työtehtäviensä vuoksi. Voidaan siis syyttää vaikka uhri ei rangaistusta vaatisikaan.

>>353051
väärinajattelijoita

Jos et ajattele kuten minä, ajattelet väärin.
-Nykymeno

>>353071 eli aivan turha uudistus, jos kaikista nyt jo saa rangaistuksen jos asianomistaja sitä haluaa. Ja miten poliisi alkaa tutkimaan asiaa, jos ei siitä sille asianomistaja tee ilmoitusta ? Tämä laki on täysin turha ja avaa portteja lehdistön sensuurille

>>353071 lisäksi tämä mahdollistaa juuri tämän lehdistönvapauden rajoittamisen päättäjiä kohtaan. kannattaa lukea myös Sanna Ukkolan lähteeksi laittamia linkkejä

>>353071 Ja kuitenkin esimerkiksi Haavisto ja Kulmuni väittää, että heidät on maalitettu lehdistössä.

>>353122
Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä tietyt yksilöt kirjoittavat lehdissä. Heillä kun on paljon kyse siitä, että saavat lukijoita ja tästä syystä myös mielellään suurentelevat asioita.

>>353127
Saavathan Haavisto ja Kulmuni väittää mitä haluavat. Jos laki saadaan aikaiseksi toimii se myös toiseen suuntaan, eli silloin väiteet maalittamisesta voidaan myös tulkita vain pahaksi mieleksi.

>>353140 Tässä on nimenomaan se ongelma, että tehdään epäselvä laki jota voidaan tulkita miten sattuu. Nykyinen laki kuitenki estää jo nettikiusaamisen ja vainoamisen ja sun muut "maalittamisen" alle menevät ilmiöt

>>353148
Olisko kyseessä epäselvä laki, jota voidaan tulkita miten sattuu jos se laki on hyvin pitkälle sama, mutta ei enää asianomistajarikos ja rangaistukset kovenisivat?

>>353154 Jos se tuollaisena tulee ulos niin sitten. Valmistelu on vielä kesken ja lopputulosta ei tiedetä. Se ratkaisee eniten miten ne määrittelevät maalituksen. Rangaistusten kovenemisesta en tiedä, koska en ole perillä mitä siitä nykyään saa

>>353154 Suomessa on silti pitkä historia lehdistön sensuurista. Vapautui vasta muutamia vuosia neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. En yllättyisin jos tämän kaltaista tai lievempää haettaisiin vielä nykyäänkin

>>353179
"Suomessa on silti pitkä historia lehdistön sensuurista. Vapautui vasta muutamia vuosia neuvostoliiton hajoamisen jälkeen."

Tuosta voi olla montaa mieltä. Varsinaisena lehdistön sensuurina tuskin voi pitää jonkun kirjan julkaisematta jättämistä, jos siihen nyt viittaat. Jos taas viittaat suomettumiseen, niin sitä kyllä tapahtuu jossain määrin vieläkin.

>>353204 suomettumiseen viittasin.