En ole tuohon Naton siiven suojaan luottanut edes silloin kun olin ennen Natoa liittymisen kannalla ja olen edelleen Natossa pysymisen kannalla.

Suomeen ei ole mitään järkeä tai iloa hyökätä. Turpaan tulee tavalla tai toisella vaikka Suomi häviäisi. Onneksi joku vihjasi salaisesta asekätkennästä Stalinille, muuten Suomi olisi valloitettu vaikkakin hyvin korkeilla Stalinille merkityksettömällä miehistö- ja kalustotappioilla jo jopa 1945, vaikka yleisesti on uskottu ~1950.

>>716273

Mistä toi kuva on peräisin?

>>716298 https://x.com/Schizointel/status/1965552030900257264

>>716283 Venäjän taktiikat sopivat avoimeen maastoon paremmin,
sota naton kanssa, olisi myös koko Suomen rajan pituudella tapahtuvaa toimintaa,
jolloin Murmanskin eristäminen pohjoisten merialueiden kanssa olisi ensimmäinen askel (Suomessa), mikäli Venäjä hyökkäisi Suomeen, tapahtuisi se Karjalan kannaksella,
ja perustuisi luultavimmin massahyökkäykseen aallottain.

Mutta luultavammin sodan syttyessä, ei Venäjä kovin syvälle Suomeen yrittäisi hyökätä, jotain toimintaa, mutta pienimuotoisempaa kuin täyden hyökkäysrintaman avaus. Joten Suomi ja nato joutuisi itse ruveta hallitsemaan murmanks moskova välimaastoa, missä taas ilmataistelukyky ja vastaavasti venäjän ilmatorjunta ottaisi ekana yhteen. Toisaalta, Venäjän ilmatorjunta varmaan yltää yli koko Suomen, joten se voisi ampua kaikkia ilmaan nousevia hävittäjiä ja muita aluksia.