Vähäks noloo.. ei nainu ees loli nukkee..

Kanahampurilainen 🐔

Seksinuken kanssa elon viettäminen nostaa pintaan ns ”isoisän kirves” paradoksin, jossa perinnöksi saadusta kirveestä vaihdetaan varsi viiden vuoden kuluttua, ja terä kymmenen vuoden kuluttua. Onko kyseessä perinnöksi saatu kirves?

Kun nukke kuitenkin kuluu käytössä ja osia pitää uusia, niin onko nukke 10, 20, 30 vuoden päästä sama kuin se, jonka kanssa mentiin naimisiin.

>>415983 On, ja ei.. konkreettisesti ei mutta käytännössä on..

>>415983
>>415989

konkreettisesti ei mutta käytännössä on

Voi Theseuksen laiva sentään :D

Ihminen on kuin se kirves. Lopulta kirveessä on enää verisukulinjan verta joka yhdistää. Ihmisessä kaikki uusiutuu seitsämän vuoden välein, mutta tiedämme ettei se koske luita isoilta osin, aivoja ja elimiä kanssa, ja muutenkin aika roskaa.

>>415983
Voin olla väärässäkin mutta eikös ihmisen solutkin vaihdu kokonaan uusiin muutamien vuosien tai jopa kuukausien välein.

>>416153
Suurin osa soluista vaihtuu, mutta aivoissa on soluja, jotka voivat kestää koko elämän. Ihmisen ei kuitenkaan katsota olevan vain kasa soluja ja tätä tarkoittaakin "enemmän kuin osiensa summa".

>>416170 Mutta periaatteessa sama homma, tai voi käyttää karkeana rinnastuksena; "olethan sinäkin kokoelämäsi se johon sinulla viitataan vaikka siirtäisit tietoisuutesi uuteen ruumiiseen" sama pätee laivoihin summuihin, vaikka nuissa ei olekkaan tiedettävästi tietoisuutta niin niin kauan kuin nuo ovat se sama viittauksen kohde, nuo ovat käytännössä sama esine.. vaikka konkreettisesti, materiaalisesti eri.. loppujenlopuksi sen voi mieltää kumman vain kautta olevaksi tai olemattomaksi mutta pääasia on se ettei ainakaan ehdottomasti voida väittää kumpaakaan.. :D

>>416221
Jos kirveellä tai nukella olisi tietoisuus ja muisti jotka eivät osien vaihtamisen jälkeen muutu, voisimme epäilemättä sanoa, että kirves on se sama kirves jonka vuosia sitten saimme. Kirveellä ei kuitenkaan ole tietoisuutta sen paremmin kuin muistiakaan, mutta onko kirveellä jotain muuta? Voidaanko sanoa, että esine kantaa esimerkiksi muistoa ihmisestä, tilanteesta tai elämästä? Eli onko kirves enemmän kuin terän ja varren summa?

>>416153
Näinhän nuo mokomat tekkee ainakin pääosin. En menis vannomaan aivojen tai joittenki sisäelinten kohalla.

Ite asiassa seksinuket ja varsinkin ku niihin saadaan kunnollinen tekoäly mullistaa miljardien ihimisten elämän. Enää ei tarvi stressata ukon/akan nalakutuksesta tai muista semmosista. Elämänlaatu paranee ku kaikki menee kivasti, verenpainelääkkeiden, unilääkkeiden ja stressilääkkeiden syönti romahtaa. Ihimisistä tullee siis onnellisia. Tai ainakin onnellisempia. Kun nuken/robotin voi vielä tuunata itelleen sopivaksi niin siinä on sitten vielä sekin hyvä puoli, että populaation määrä kääntyy jyrkkään laskuun.

Jos joskus pääsen varoihini niin tuen seksirobottien kehittämistä niin paljon ku varat vaan antaa myöten ettei köyhdy liikaa. Se jos mikä on ilmastoteko ja ihmiskunnan parantamista. Pitäs perkele saaha jo suorastaan Nobelin rauhanpalakinto jo pelekästä ajatuksesta.

>>416229 Uskoisin, että paras perustelu sille käytännön näkökulman esineen samana pysymiselle, konkreettisesta osina eri esineeksi muuttumisesta huolimatta, on jatkuvuus.. Jos vaikka Matilla on kirves, jonka tämä sai vaariltaan, jota tämä nimittää "Vaarin kirveeksi", tämä pysyy "Vaarin kirveenä" niin kauan kuin Matti mieltää tämän samana kirveenä jonka sai vaarilta ja jota tämä on huoltanut vaihtamalla terää ja vartta vuoro 5vuoden välein..
Mutta loppujen lopuksi sillä ei välttämättä ole väliä vaihtuuko kirveen osat ollenkaan. Sanotaan jos omistaja vaihtuu, ja tämä ei tiedä, että tämä kirves on "Vaarin kirves", tähän kirveeseen ei luultavasti tule liittäneeksi samaa ajatusta kuin mitä Matti tähän liittää.. Nimet ovat ihmisen keksintö, ja niissä yhdistyy reaalisen maailman objektin sen hetkisten ominaisuuksien lisäksi, myös se tieto joka liittyy objektin menneisyyteen.. Jos et tiedä että autosi jokainen osa on vaihdettu 3 otteeseen, et miellä sitä minään muuna kuin sinä autona joka se on juuri nyt, tai joka se on ollut sinä aikana kuin se on ollut omistuksessasi, mutta sille ihmiselle joka tietää auton osien vaihtuneen, autosi on koko tuon auton historian summa..
Siksipä helpoin tapa rikkoa tuo "paradoksi", on tiedostaa konkreettisen, ja ihmisen käytäntöjen välinen ero.. Konkreettisesti, reaalisesti, se on eri esine, jos sen kaikki osat ovat vaihtuneet, mutta ihminen ei tee väärin viitatessaan johonkin esineeseen samana, jos tämä yhdistää tämän esineen sen aikaisempaan kuntoon..
Tai tämä on minun käsitykseni asiasta.. :D