Ubishit on kiero firma

No samalla logiikalla pelin warettaminen ei ole varastamista

Tuosta tais olla eu:n sisällä oikeustaisto menossa. Ottaen huomioon, että
firmat on aika hyvin joutuneet antamaan jälkeen tähänkin päivään asioissa,
joissa kuluttajan etu on ollut etusijalla, niin ubisofti ranskalaisena
firmana ei välttämättä ole kovin vahvoilla tämän hankkeensa kanssa.

Toki tuolla on isot merkitykset sitten muillekkin, koska ns. ennakkotapaus.
Olettaen, että ubisofti häviää keissin, niin senjälkeen firmat oletettavasti
pakotetaan tarjoamaan pelille lokaali vaihtoehto, vaikka palelimet itsessään
suljettaisiinkin.

>>696426
Toi lisenssipelaaminen sopis muuten vitun hyvin demojen korvaamiseen, eli jos oot kiinnostunu jostain pelistä voisit vaikka vitosella ostaa siihen 20 tuntia peliaikaa. Tällöin pääsis kokeilemaan sitä pelaamista kiinnostaako peli vai ei, jonka jälkeen tulis päätös ostanko koko pelin vai en?

Muutenkin toi palvelis myös pelintekijöitä, koska valtaosa demoajan ostajista ostais luultavasti koko pelin myöhemmin. Muutenkin demot on kokonaan kuollut, useat pelit maksaa tyyliin 70 euroa eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin katsoa siitä jotain youtube videoita mimmonen peli tää nyt sit on ?

Sit usein se menee siihen, esim "Last of us" osalta katsoin yhen tubettajan läpipeluun siitä. Sit ku on nähny koko pelin joka on yksinpeli putkijuoksu, niin ei ole mitään järkeä enää maksaa pelistä.

>>696428 Tuossa lakihommassa taisi olla lähinnä kyse siitä, että onko firmalla oikeus
katkaista pysyvästi pääsy peliin kun heistä siltä tuntuu. Tuon viellä jotenkin ymmärtää pelissä,
missä koko homma nojaa palvelimeen, mutta ubilla on paljon pelejä, joissa nuo nettiyhteydet
ovat lähinnä väkisin sekaan tungettuja ja varsinainen pääpaino on kuitenkin siinä lokaalissa
yksinpelissä. Eli jos ubi saa päättää, niin heillä olisi sitten oikeus sulkea porukka pihalle,
vaikka 20-vuotta vanhasta assassin creedistä, jos se olisi teknisesti mahdollista.

Ja trendin on mennyt siihen, että mielummin eväävät pääsyn, kuin tulisivat yhtään
vastaan, että eikö pelaajalla ole kuitenkin oikeus pelata ostettua peliä, joka
tässä se varsinainen riidanaihe.

Demojen puute on aavistuksen eri asia. Harva lafka niitä oikeasti tarjoaa.
En kyllä varsinaisesti innostu maksullisesta demostakaan, joita on kyllä ollut jo olemassa.
Maksu pitäisi olla senverran nimellinen, että siihen lähtisin.


Saisivat palauttaa sen muutaman tunnin/rajatun pelialueen demon takaisin standardiksi.

>>696429
Eli jos ubi saa päättää, niin heillä olisi sitten oikeus sulkea porukka pihalle, vaikka 20-vuotta vanhasta assassin creedistä, jos se olisi teknisesti mahdollista.


Siis kyl mä tajusin ton pointin, mutta tuo samanlainen käytäntö on jo suoratoistopalveluissa. Esimerkiksi netflix, sarjat tulee ja menee. Ne ei välttämättä varota sua ollenkaan ennen ku poistavat vaikkapa friendien tuotantokaudet ja saat kuunnella muijas kiukuttelua siitä seuraavat 5kk. Asiakkaalla ei ole mitään sananvaltaa sisältöön, eikä myöskään niiden poistamiseen. Ubisoft hakee samaa ideaa, eli sulla on pelikirjasto missä on pelejä. Saat pelata niitä maksua vastaan. Sit jos ne poistaa pelejä ni ei voi mitään

Demojen puute on aavistuksen eri asia. Harva lafka niitä oikeasti tarjoaa. En kyllä varsinaisesti innostu maksullisesta demostakaan, joita on kyllä ollut jo olemassa. Maksu pitäisi olla senverran nimellinen, että siihen lähtisin.


Siis onhan se eri asia, mutta siis toi käytäntö sopis demoihin. Mä nyt heitin hinnat päästä, mut perusideana toimiva konsepti. Nykyään noi demot on todella suppeita, eikä niitä tosiaan kovinkaan moni tarjoa. Ne on toteutettu niin vajavaisina, etten näe niis järkeä.

>>696430 Jos puhuttaisiin xboksin gamepass periaatteesta, niin sitten se vastaisisi
netfliksiä, koska maksat palvelusta, jossa sinulla on oikeus katsoa/käyttää kirjastossa
olevia tuotteita.
Pelin kohdalla olet lähtökohtaisesti ostanut kyseisen tuotteen itsellesi ilman kirjastoa.
Eli maksan kirjasta enkä kirjastoon pääsystä.
Tässä se selkein ero pitäisi olla.

bugisofti haluaa sulkea kirjaston välistä pois ja kirjailijana/kustantajana haluaa
kerätä sen kirjan takaisin, vaikka sen olen itselleni ostanut eikä vuokraamisesta ole
ollut mitään puhetta.

>>696432
Joo, mutta pelintekijöille toi on vitusti kannattavampaa ja siksi ne yrittääkin dominoida. Jos sulla on pyssypeli ykkönen, josta tehdään myöhemmin pyssypeli kakkonen niin paras keino kiihdyttää kakkosen myyntiä, on vetää ykönen kokonaan pois pelikirjastosta. Siinähän porukka itkee, mut kyl ne sen kakkosen ostaa.

(hyvänä esimerkkinä Battlefield 3 oli huomattavasti peltumpi kuin battlefield 4 sen julkasuaikana. Se oli niin vitun buginen paska että jengi oikeesti siirty pelaa kolmosta takasin, koska halusivat kunnon nettipelaamista. Toki ei ne kolmosta vetäny pois pelikirjastosta, mutta tää hyvänä esimerkkinä kuinka mulkkuja ne vois olla ja mihin kirjastopelaaminen voisi johtaa)

>>696433 Kyllä tuo on hyvin tiedossa, että miksi eräät pelifirmat kovasti haluaisivat kiihdyttää
tätä sykliä keinotekoisesta vanhentamisesta. Bäfä vitonen kun julkaistiin, niin porukka
jatkoi BF 1:sen pelaamista. Bf 2042 julkaistiin niin rikkinäisenä, että porukka luovutti
suosiolla ja takaisin ykkösen pariin.

Battlefield 2:nen on vielläkin olemassa, koska omat serverit saatiin pystyyn ja
ea suljettiin yhtälöstä pihalle.

Silloisessa maailmantilanteessa asialla oli sentäs viellä ea:n siunaus, että
eivät aktiivisesti ruvenneet ajamaa faniprojektia alaskaan.
Tänäpäivänä eivät siihen enää suostuisi, vaan kirjettä lähetettäisiin varmasti
kolmannen osapuolen kehittäjille missä pyydetään viellä nätisti jättämään homma siihen.

Tästä oikeudesta pelata peliä vaikka sitten omakustanteisena onkin kysymys.
Onhan se varmasti muutama euro pois kassasta, jos kaikki eivät innostukkaan
kymmenettä kertaa julkaistavasta liveservise pelistä, kun klassikko pitää
pintansa viellä tänäpäivänäkin, kun siitä eivät enää rojaltteja saa.

Ottaen huomioon kiristyvä maailmantilanne ja yleinen talous kuluttajan
tilipussissa, niin varmasti homma on mennyt tarkemmaksi eikä ihan mihin
vain enää laiteta rahaa ja tästä ea/ubisofti on huolissaan, koska jo pitkän
aikaa bisnesidea on pohjannut pelien myynnistä saatavien tulojen sijaan silkan
oheistuotteiden ja digitaalisen roinan myyntiin.

Eli ei ihme, että tämä kädenvääntö on niille tärkeä eikä ns. varaa hävitä.
Se olisi tulevaisuudessa vielläkin isompi lovi vuosineljänneksissä.

>>696443
Bäfä vitonen kun julkaistiin, niin porukka

jatkoi BF 1:sen pelaamista. Bf 2042 julkaistiin niin rikkinäisenä, että porukka luovutti

suosiolla ja takaisin ykkösen pariin.


Siis joo, mä lopetin kolmoseen pelaamiseen ja bäfä ykkönen julkastiin nelosen jälkeen. Menee aina sekasi monesko ja mikä peli taas. Bf 2042 näin vaan youtube videoita ja totesin että nyt ne halus tehdä tästä pelistä sellasen fotrnite/apex tyylistä nopeatempoista CS pelaamista. Jo pelkästään bäfä kolmosessa juostiin jo kovaa, sekä bäfä ykkösessä se ei sopilu länsirintaman sotiin yhtään. Ja piti saada rynkyt ja konepistoolit väkisin mukaan. 2042 meni enemmän vaan kauemmas siitä mitä kolmonen oli. Kehitys niistä bäfä 1942 -> bäfä kolmonen oli kaikki positiivista. Sit se kehitys meni väärään suuntaan

>>696446 Kolmonen oli kieltämättä kehityksen huippu.
Ja siinäkin vähän harmitti, että paikkoja ei voinut konsolirajotteiden
takia hajottaa, kuten bad company kakkosessa pc:llä.

Tuosta ne on menny tasasta tahtia alas. Ykkönen oli viellä kutakuinkin pelattava,
mutta olihan se aika kaukana ww1:sestä mitä yritettiin keinotekoisesti mallintaa.
Mutta annan silti hyväksyttävän arvosanan ihan vain pelituntien takia, mitä
kaveriporukassa tuota hakattiin.(bf nelosen skippasin)
BF vitosta kokeilin betaa sen pari tuntia joka riitti vakuuttamaan, että
nyt mennään mehtään ja kunnon rytinällä.
2042 En viitsinyt missään kohtaa edes kokeilla itse.


Codien kanssa sama juttu. Viimeinen oma jäi black ops ykköseen, jonka
hankkimisen tunnustan virheeksi moder warfare kakkosen jälkeen, joka oli
kanssa todella tökerö ja halpa konsolikäännös.
Uskoin mainospuheita, miten pelaajia ollaan kuunneltu ja serverit on palautettu.
No mitään muuta hyvää ei ollutkaan ja mitään muuta, kuin pelimuoto ja mappirotaatio
ei voinut niissä edes vaikuttaa.

Ihan vain semisti suolanen, koska nyky fps pelit on pilattu paskalla.
Enlistediä kokeilin pätkän eikä se huono ole ns. free to playksi mutta
lompakolle mennään heti jos ei kiinnosta käyttää vuosia kaiken kontentin
avaamiseen, että saa vähän muutakin, kuin pelkkää pulttilukoilla varustettua
sotilasta kentälle.

>>696449
Ihan vain semisti suolanen, koska nyky fps pelit on pilattu paskalla.


Jos tekisivät mulle sellasen pelin joka ois kuin ARMA 3 mutta sun ei tarttis oikeesti opetella ulkoa 58 eri näppäinasetusta. Mä kokeilin verkossa sitä mutku ei saatana. Ei siit opettelusta tullu mitään. Toki hienoa oli että rynkyn optiikat piti ite säätää, rullasta onko sun rautatähtäimet 200m 300m vai 400m ? Ja siis se bullet droppi oly yllättävän hyvä siinä.

pelasin joku 50 tuntia max ja lopetin. Ois pitäny olla kokoajan post-it lunttilappuja ruutu täys mistä mitäkin aina tehtiin. Koska niitä komentoja on ihan vitusti siinä pelissä

>>696452 Joku raja siinä simulaation määrässä menee, milloin hommasta
menee maku liian työn/muistamisen takia.
Tuon takia enlisted oli ihan ok kokeilu, koska avotähtäin pultti käytetyin ase
ja bullet droppi näyttelee isoa osaa kun yhtään kauemmaksi yritetään suihkia etenkin kiikarin kanssa.
Kaikenkaikkiaan hyvä pohja, mutta monetisaatio vähän syö mielekkyyttä.

ubisoft on aina ollut kusipäitä
nyt on sitten flopannut skull & bones ja star wars peräjälkeen ja assassins creed shadows myynyt aivan liian vähän
puolet sielusta myyty kiinalaiselle tencentille jotta firma voisi edes jatkaa toimintaa

ennenpitkää myös ubisoft saa totutella siihen ettei omista pelejään

>>696507 Tuosta pelien omistamisesta ne on saanu jo ja tulee kuulemaan
viellä monta kertaa tulevaisuudessa.
Ja ovat täysin sen ansainneet.