Aivan vitun laitonta

https://yle.fi/uutiset/3-10603311

On se hienoa että viranomaiset puolustavat aitoja karjalanpiirakoita näin innokkaasti!

>>150500
Karjala takasi.
Vittu piirakka kerrallaan >:O

Wat. Saahan karjalanpiirakassa olla vaikka perunatäyte.

>>150522
Joo mutta kato ku EU on määränny että laktoositonta maitoa ei saa sanoa maidoks vaan se on maitojuomaa joten karjalanpiirakka kuuluu tehä veteen tai maitoon, ei maitojuomaan. Tietty vois olla vähemmän kehari ja lisää siihe et karjalanpiirakkaan saa käyttää veden ja maidon lisäks maitojuomaa.

>>150609
>>150522
Kun EU direktiiveistä puhutaan, niin yks pikku lisäys voi olla hankala. Direktiivi ei välttämättä oo just karjalanpiirakoille vaan ylipäätään piirakoille. Sit leivos on määritelty erikseen, muistakaa HK:n sinisen kohtalo (muuttivat reseptiä = lisäs lihaa). Puhutaan siis elintarvikekokonaisuuksista, ei yksittäisistä tuotteista. Siks ei erikseen oo EU-direktiiviä ruuneberin tortuille, taikka tippaleiville. Muuten kaikki euroopan käyttämät reseptit ois saatanallinen kirjasto.

Siksi, ne nussii pilkkua.
Sen takia se karjalanpiirakka ei saa olla MYYNTINIMELTÄÄN karjalanpiirakka, vaan perunapiirakka esim.

>>150664
Ei se oo mikää eu direktiivi piirakoille :D Ku karjalanpiirakka on suojattu "nimitys" tuottelle jossa pitää olla tietyt ainekset että saa olla karjalanpiirakka.
Direktiivi ei välttämättä oo just karjalanpiirakoille vaan ylipäätään piirakoille.

Nyt vittu :D
Saatana ku sä viel linkkasit se uutisen mutta et ite lukenu.
Karjalanpiirakka sai EU:n nimisuojan (siirryt toiseen palveluun) Aito perinteinen tuote vuonna 2003. Tuolloin määriteltiin, että karjalanpiirakan täyte on pääsääntöisesti ohra- tai riisisuurimoista keitettyä puuroa, perunasosetta tai survottuja kasviksia. Mikäli täytteenä on riisipuuroa, täytyy se määritelmän mukaan valmistaa riisiryyneistä sekä vedestä tai maidosta. Paistetuttujen piirakoiden voiteluun saa käyttää vain voita, öljyä, vesi-maitoseosta tai kananmunaa.

>>150678
Paistetuttujen piirakoiden voiteluun saa käyttää vain voita, öljyä, vesi-maitoseosta tai kananmunaa.

Tuleeks ne mun kotia kahtomaan vaikka voitelisin sinapilla :D ?

>>150609
Niin jaa se kuuluu näihin suojeltuihin perinnejuttuihin.
Leipomo vois nimetä tuotteensa sitten karjanapiirakke-nimelle ja vaan jatkaa.

>>150697
Joo ei vittu jos sinapilla voitelet ni gulag kutsuu.

>>150752
>>150697
Pistin graaviloheen sinappia, josta ainakin Pampu sai primitiivireaktion x) Siksi en ole lopettamassa tapaani ^^

>>150820
primitiivireaktion

Mä kyllä tiesin mikä on primitiivireaktio, ja olisin halunnut lukea siitä Wiki-artikkelin, mutta urbaani sanakirja kertoo silti jotakin @Pamputin :sta
primitiivireaktio

Hauskaa on, että monilla kehitysvammaisilla tämä refleksi on korostetun voimakas.


Joten jatka toimintaasi. Itse ajattelin sinappijäätelöä kokeilla.

>>150752
Joo ei vittu jos sinapilla voitelet ni gulag kutsuu.

Taidanpa tehdä juuri niin >:) ainut mikä kutsuu on Black Dolphinin vankila. Gulagit oli täyttä pellavaa siihen verrattuna.

Laitan myös sinappia sun kahvipullaas >=D

Jos kalakukkoon laittaa vähänkin enemmän suolaa ei saa enää käyttää nimeä kalaku
kko.Kalakukkoon voi kuitenkin laittaa esim. tonnikalaa ja se silti on EU:n mukaan aito kalakukko!
https://yle.fi/uutiset/3-7231104

>>150852
Jep, eikä väärässä osata olla.
Pampin mukaan SSD levyillä on kuulemma 2v takuu, näytin jimssistä linkin Samsung Evo ja Pro sarjan lättyihin jossa 5v takuu. (loput SSD:t 3v takuulla btw ^^) Sitten alkoi irveä itku että se on KAUPAN takuu! Mitä tahansa, kunhan ei vaan tarvis myöntää olevansa väärässä x)

>>150854
tonnikalaa

tonniKALAA

Eiks se ole kalaa kuitenkin, joten mikäpä ettei? Perinneruoaksi sitä ei voi enää silloin kutsua, ja suola jossa on jodia pilaa varmaan kohta monta Mama's Little Bakeryä.

>>150856
Kyllä sitä itsekkin olis myrtsinä jos pamppu olisi jatkuvasti perseessä poikittain.

Hehhehheh :D Myönnä pois @Pamputin the LaPo Runkutin :D

150908

No miksi käyttäydyt kuin troll? Jos lauot itse aivan älyvapaita juttuja, niin kai ymmärrät että jengi käyttäytyy ihan samalla tavalla?

>>150909
niin kai ymmärrät että jengi käyttäytyy ihan samalla tavalla?

Niin se metsä tuppaa vastaamaan, kuin sinne huudetaan.

@Pamputin the Put It In loukkaantui.

>>150939
Jotenki 5/5 ku @Nakuankka puhuu älyvapaista justuista ku ite heittää settii kreationismi ja evoluutio valhetta :D

150943

Loukkaannu itse en ikinä :D

Älä peittele tunteitas.

Let it all out, you tiny pervert.


>>150958
ku ite heittää settii kreationismi ja evoluutio valhetta :D

@Nakuankka , onko tämä totta saatana?!

Eiku vittu toi lause ei ollut järkevä. Siis uskooko Pakumankka kreationismiin?

>>150968
Ei se omien sanojensa mukaan usko "kreationismiin" vaan ihan samanlaiseen paskaan jolle ei osaa antaa nimee :D Koitin sille sanoo et kandee kattoo shittii kreationismista ku osuu 1:1 sen juttujen kanssa mutta sano et mä pakotan sitä uskoo kreationismii :D

>>150976
HARAM!

But what can i say, eh?



Arabs gonna arab!

>>150958
>>150976
Jos oisit lukenu ne viestit, olisit ymmärtänyt.

1.
En väitä evoluution olevan valhetta, en ole koskaan väittänyt niin.

2.
Se intellect desing jota kokoajan tuputit, et itsekkään ymmärtänyt mitä sulle koitettiin kertoa. Annoin jopa linkin, sanoin vielä etten ole siis samaa mieltä kyseisen henkilön kanssa, mutta sen jälkeen kaikki sun agrumentit perustu juuri siihen linkkiin josta sanoin etten jaa kaikkia ajatuksia ko. videon osalta. Jälleen kerran, jätit lukematta sekä sisäistämättä kaiken.

Ja loppujen lopuksi, sanoin etten osaa määrittää itseäni ateistiksi. Tästä sulla repesi riemu, etkä osannut sanoa muuta kuin "no kannattais lukee jos et tiedä teisteistä!" Niin, en missään vaiheessa sanonut etten tiedä teisteistä. Sanoin etten osaa MÄÄRITELLÄ itseäni ateistiksi. Tämäkään, ei mennyt sun jakeluun.

Että niin, miten sen nyt ottaa ;)

>>150968

No joo, kyseinen "totuus" on Basson jankkaamalla ja naurettavalla "eiku sä ajattelet näin" tuputuksella tehty tulos. En edelleenkään ymmärrä mistä se repii evoluution valheeks. Tosin, moneen otteeseen se itse jankkas että uskon intellect desingiin, johon ties kuinka monta kertaa jouduin selittämään että jumalahahmot, tai itse luojat, creatorit on mulle yhdentekevää. Evoluutioteoriaa en ol koskaan kieltänyt. Aihe oli vaan liian monimutkainen, lopuks jouduin selittään sille yks asia kerrallaan per viesti.

>>151186
Ei se oo "sä ajattelet näin" vaan kaikki mitä kerroit plus sen kreationsti professorin puheet oli 1:1 kreationsimin kanssa (intelligent design on kreationismia mutta jumalan sijaan sanotaan "creator", kuten sä sanoit kanssa).

>>151186
Kun tarkastelee myös tiedettä, sekä koko evoluutiota on selkeetä että koko elämä maapallolla on hyvin selkeä kaava. Uskon, että kaiken tämän takana on siis luoja, Creator.

T. nakuankka

>>151215
Aivan, 10 pistettä. Eli intellect desingilla on creatori, mutta juuri äskenkin sanoin. Sillä creatorilla ei ole merkitystä, se ei ole se juttu.

>>151219
Kyllä, sillä on creator.
Onko se creator jeesus krisus? = Sillä ei ole merkitystä.
Onko se creator alien joka on intellect desing? = Sillä ei ole merkitystä.
Onko se creator jokin taho joka aiheutti alkuräjädyksen? = Sillä ei ole merkitystä.

Uskot silti että creator on kuitenkin jossain muodossa olemassa? = KYLLÄ

Joko menee jakeluun? Vai pitääks piirtää?

>>151239
creator

ei uskovainen

Valitse toinen. Eihän ne intelligent designissäkään sano että creator on just kristittyjen jumala kuten sulle jo opetin. Vittujako mua kinostaa ootko muslimi vai kristitty vai fsm, mutta kreationismiin uskot.

>>151242
Tästä juuri on kysymys.
Olen uskossa, käynyt seurakunnassa, ollut seurakuntanuori sekä myöhemmin isosena rippikouluissa parikin kertaa. Rukoillut useammin kun koskaan olet runkannut. Ollut seurakunnan yökahvilan ovella "portsarina". Niin kerro, miksi en ole uskossa?

Silti, missään vaiheessa en ole sanonut etteikö me eläis simulaatissa.
En ole missään vaiheessa sanonut, että Jesus Christ ois se only johon uskon.
En ole sanonut, etteikö evoluutioteoria pitäis paikkaansa, mä en kyseenalaista sitä.
Olen myös sanonut, ettei sillä Creatorilla ole merkitystä.

Joko menee jakeluun?

>>151245
Olen myös sanonut, ettei sillä Creatorilla ole merkitystä.

Miks et sit vaa tiputtas sen creatorin pois ni tarvis vammailla?

>>151257
Niin että kävisit kirkossa ateistina?

>>151713
Hä? Oon käyny kirkossa ja oon ateisti.

>>151718
No silloin vastasit omaan kysymykseesi.

>>151721
Täh? Voisitko vähän avata.
Vaikka viimeks oletit että osaan lukea ajatuksia, en oo oppinu sitä vieläkään.

>>151727
En ole koskaan väittänyt.
Jos creatori jätetään pois, tarkottais että luopuisin uskostani.
Sitten olisin kuin ateisti kirkossa.

>>151739
Sä et nyt tunnu ymmärtävän että nimeet sä sitä millä tahansa ni jos käytät jotain luojaa työkaluna evoluutiossa niin se ois toi kreationismi. Ymmärrän ettet haluu sanoo sitä kreationismiks tai intelligent designins tai mikskää muukskaa, mutta sillä ei oo merkitystä. Kirkossa voi käydä esim. kulttuuri syistä tai ku joku omainen kuolee vaik ois ateisti. Siel ei oo mitää portsarii sanomassa ettei voi. Toisin kun sun maailmankuvas romahtaa täysin jos tiputat jumalan pois kuvioista ja koska jostain syystä haluut olla uskovainen sun on pakko mahduttaa se mukaan.

>>151762
Evoluutio perustuu alkuräjähdykseen sekä tieteeseen.
Kreationismi perustuu siihen, että joku/jokin loi tämän kaiken.

Entä jos jokin (creator) loi alkuräjähdyksen (kreationismi), jonka jälkeen evoluutio tuli peliin? Ristiriitani tapahtuu raamatussa, sekä muissakin ajatuksissa. Intellect desing on vaan kiikun kaakun, vaikka se ois ollu alkuräjähdyksen takana. Simulaatioon en usko.

Joten?

>>151772
Noni tuliha se sieltä.
Evoluutio perustuu alkuräjähdykseen sekä tieteeseen.

Joo ei :D Tää nyt vähä kertoo siitä kuinka kujalla sä oot. Evoluutiolla ja alkuräjähdyksellä ei oo mitää tekemistä toistensa kanssa, mutta jostain syystä kreationistit yhdistää ne. Tieteeseen joo, aika hyvin spesifioitu ":D".
Kreationismi perustuu siihen, että joku/jokin loi tämän kaiken.

Ongelma tässä nyt on se ettet edes tiedä mitä evoluutio tai kreatonismi tarkottaa.
Entä jos jokin (creator) loi alkuräjähdyksen (kreationismi), jonka jälkeen evoluutio tuli peliin?

Ei se edelleenkää mitenkää yhdistä sitä creatoria siihen alkuräjähdykseen eikä kreationismi tarkota sitä että jumala loi alkuräjhädyksen. Mutta ku et ota asioista selvää edes peruskoulu tasolla niin ymmärrän miks sun on niin vaikee puhua asioista.
Ristiriitani tapahtuu raamatussa, sekä muissakin ajatuksissa. Intellect desing ei vaan toimi, vaikka se ois ollu alkuräjähdyksen takana. Simulaatioon en myöskään usko.

Tää on edelleen täysin vitun non sense koska et ymmärrä mitä intelligent design tarkottaa tai mitä kreationismi tarkottaa tai evoluutio tarkottaa. Sentakia koitin viimeks vähän ohjaa sua selvittelee asiaa, mutta kun sä tiedät kaikesta jo kaiken niin turha sitä selvitellä.
Joten?

Et vieläkään tajuu mistään mitään. Käy nyt hyvä ihminen ees vähän googlettaa aiheestaa niin keskustelussa ois jotain järkeä.


ps. jos näät jotain ristiriitoja ni voisit ees vähän koittaa niitä avata, etkä vaan sano että näät ristiriitoja raamatussa, jokainen ei aivokuollu näkee ristiriitoja raamatussa, mikä onkin hyvä askel siihen suuntaan että voi todeta että koko kirja on joidenkin tietämättömien alkuihmisten tekemä.

>>151777
Siis jos sä et kahta asiaa osaa yhdistää, niin ei hyvää päivää. Kokoajan sä väistät ymmärtämisen sekä kuuntelemisen, sekä kokoajan haluat jankuttaa "eiku sä uskot näin!".

Kristillisessä näkökulmassa evoluutio on pelkkää tiedettä, koska Jumala loi ihmisen. Se ei ole evoluution tuote, vaan creatorin joka tässä tapauksessa on Jumala. Alkuräjähdys on myöskin evoluution edeltävä tekijä, koska Jumala loimaan. Hän käytti sen vajaan viikon siihen, loi taivaan ja maan.

Mua edelleen sieppaa kun kokoajan pitää palautua tähän, missä yks asia kerrallaan sulle pitää hyvin hitaasti selittää, kun et osaa ajatella kokonaisuuksia. Et osaa tehdä kysymyksiä, etkä osaa ymmärtää. Kaikki sun argumentit on tasoa "Ei ei! Et sä usko noin ku näin!"

Sä et osaa ajatella kuin uskovainen, etkä hyväksy eri näkökulmia.
Se on se sun ongelmas.

>>151788
Siis jos sä et kahta asiaa osaa yhdistää, niin ei hyvää päivää. Kokoajan sä väistät ymmärtämisen sekä kuuntelemisen, sekä kokoajan haluat jankuttaa "eiku sä uskot näin!".

Mee nyt vittu oikeesti googlettaa mitä evoluutio tarkottaa. Sillä ei ihan oikeesti oo mitään tekemistä alkuräjähdyksen tai sen kanssa että yrittäsin sanoa että usko näin. En voi käsittää miten sä pystyt vääntää sen noin vammasesti. Onko sulla oikeesti joku kehitysvamma?
Kristillisessä näkökulmassa evoluutio on pelkkää tiedettä, koska Jumala loi ihmisen. Se ei ole evoluution tuote, vaan creatorin joka tässä tapauksessa on Jumala. Alkuräjähdys on myöskin evoluution edeltävä tekijä, koska Jumala loimaan. Hän käytti sen vajaan viikon siihen, loi taivaan ja maan.

Hoh vitun hoijaa. Mee nyt oikeesti ees lukee wikin artikkeli tai jotain ihan vitun pintatietoa siitä mitä evoluutio tarkottaa.
Sä et osaa ajatella kuin uskovainen, etkä hyväksy eri näkökulmia.

Se on se sun ongelmas.

Oon sanonu monesti että usko mihin uskot, mutta ottasit selvää ees vähän asioista EIKÄ EN PAKOTA SUA USKOMAAN MIHINKÄÄN. Vittu kuin vaikeeta se on tajuta. Ota asioista selvää ei tarkota että usko asiaan X. Vittu.

>>151793
Voi pyhä sylvi kun just selitin sulle miks uskovaiset sen siihen yhdistää ja vieläkin vikiset ettei niillä oo tekemistä toisetensa kanssa... >.> NO VITTU EI OLE!

Sit itketään mee lukee wikii ku en lue kunnolla viestejäs enkä osaa sisäistää asioita.

Sit taas itketään et ota niistä asioista selvää joita jankutat, vaikka koitin sulle just selittää kristillisen näkökulman just siihen mitä sanoit ettet ymmärrä miks ne sekottaa alkuräjähdyksen evoluutioon.

Mut ei siinä, jankuta lisää ja itke ja huuda vittu.
Jos et osaa sisäistää tai ymmärtää ni itke sitten.

>>151795
Kristillinen näkökulma ei oo sama asia ku sun mielipide. Mee nyt vittu sivistää ittees. Tai älä mee. Mutta en jaksa taas vääntää kun sä et oo vieläkään ottanu mitään selvää termeistä ja huudat edelleen että pakotan sua uskoo johonki ku pyydän peruskoulutason ymmärrystä näistä termeistä. Sun täytys nyt ymmärtää se että se mitä sä selität esim että alkuräjähdys jotenki liittyy evoluutioon ni ei se vaan liity. Ihan mahoton keskustella ku sun ymmärrys asioista on tasoa: 404 not found.

>>151802
Jos et osaa keskustella, sulkeudut kaikelta mitä koitetaan selittää niin ok. Kreationismissa ei ole mitään epäselvää, evoluutio on biologisia kehitysaskelia sekä creatorit eri uskonkysymyksiä. Mutta jos nää menee vähäänkään ristiin, sä repeet joka henkseleistäs ja nyt triggeröidyit. Kun sulle koittaa selittää miksi uskovaiset yhdistää alkuräjähdyksen evoluutioon, on se sulle mahdoton asia edes keskustella asiasta. Eiku se on näin, eiku termit eiku etsä voi sanoo noin jne.

Joten anna muiden olla ihan mitä mieltä ne haluaa olla, mutta näköjään tää keskustelu ahdisti sua niin paljon että taas piti samasta aiheesta vääntää. Oot pistäny varmaan yli 50 viestiä aiheesta (tää plus edellinen ketju), sekä vieläkin peppukipeydyt kun jankkaat edelleen terminologiasta.

Joten antaa olla, jos ymmärryskyky on tasoa hiekkalaatikko.

>>151806
Jos et osaa keskustella, sulkeudut kaikelta mitä koitetaan selittää niin ok.

Ongelma on siinä että et tiedä mitä termit tarkottaa. En halua alkaa sua opettamaan ku et usko kuitenkaan, niin siks ois kiva että ottasit selvää.
Kreationismissa ei ole mitään epäselvää

Tuntuu olevan.
evoluutio on biologista kehitysakelia

Ei ole. Ehkä me tällee yks virhe sun tiedoissas kerrallaan saadaan sun tiedot ajantasalle.
sekä creatorit eri uskonkysymyksiä

Joo.
Mutta jos nää menee vähäänkään ristiin, sä repeet joka henkseleistäs ja nyt triggeröidyit.

Eiku ongelma on se ettei ne mee vaan ristiin, vaan ne on alunperin täysin vääriä.
Kun sulle koittaa selittää miksi uskovaiset yhdistää alkuräjähdyksen evoluutioon, on se sulle mahdoton asia edes keskustella asiasta.

Älä yleistä että kaikki uskovaiset omaa saman mielipiteen kun sä. Ja muutenkin kysyin mitä ristiriitoja sieltä raamatusta löytyy ja sieltä ei löydy edes sanoja evoluutio tai alkuräjähdys joten niistä on turha edes puhua.
Eiku se on näin, eiku termit eiku etsä voi sanoo noin jne.

Valitettavasti. Jos sanon muhamaddille että se on pedofiili ja se sanoo että eihän ku ihan ok nussia 9 vuotista, niin sanosin sillekki että kattos wikistä että mitä se pedofiili tarkottaa tänäpäivänä. Helvetin vaikee keskustella mistään kenenkään kanssa jos toinen käyttää termejä miten huvittaa oman mielensä mukaan.
Joten anna muiden olla ihan mitä mieltä ne haluaa olla, mutta näköjään tää keskustelu ahdisti sua niin paljon että taas piti samasta aiheesta vääntää.

Oon sanonu ehkä 4-5 kertaa että usko mihin uskot.
Joten antaa olla, jos ymmärryskyky on tasoa hiekkalaatikko.

Sanoo jätkä joka koittaa keskustella esim evoluutiosta mutta ei tiedä siitä mitään. Tai tähän mennessä ei oo tullu yhtään fatkaa, lähinnä jotain random väärinymmärryksiä mitkä on yleisiä kreationistejen keskuudessa. Ehkä jos sä koitat jonku 25 asiaa sanoa evoluutiosta ni jos vaikka 1 menis oikein?

>>151813
Itke lisää, katotaan sit ku oot rauhottunu ja osaat ajatella 1 asia kerrallaan. Taas kerran, sun syytökset on vääriä ja lähdet aivan väärälle radalle. Pistät sanoja suuhuni, sekä intät nyt että termit menee väärin. Jos joku on sun kanssas eri mieltä, on se sun vaikee hyväksyä etä oon eri mieltä. Normaali ihminen hyväksyis.

Mutta jatka itkemistä, katellaan sit kun voit keskittyä yhtee nasiaan kerrallaan. Vaikka siihen missä puhuin miksi kristityt yhdistää evoluution alkuräjähdyksen, josta IHAN ITSE myös mainitsit. Ihmettelit sitä, vastasin ja nyt kuulemma ei termejä osata kun vastasin "väärin" ? Joopa joo.

Mutta jos lapsi ei osaa lopettaa on se tehtävä itse.

>>151817
Eiku sä mainitsit ja mä sanoin että se on yleinen väärinymmärrys.

>>151817
>>151820

Mediassa karjalanpiirakka = kristinusko ja evoluutioteoria

>>223640
Mjoo, bassopojalle ne näyttää olevan tärkeitä juttuja.