Paljonkohan koko keissille on tullu laskua, kun aattelee että pamit ja lakimiehet.. oikeuskulut yms paskat joista suurin osa jää valtiolle maksettaviks? Toki toi ukkeli joutuu maksamaan korvauksia, mutta loppupelissä valtiolle tälläset typerät idiootit tulee kalliiks.

''Selkeää selitystä ei löytynyt sille, että miksi kokki esitti väitteensä.''
Yllätti tosi paljon.
Kai kokki joutuu maksamaan kulut ja perättömät syytteet?

>>416129
Ei se silti tuu maksamaan 100% siitä laskusta mikä jää valtiolle.

>>416131
Jutussa kuitenkin mainitaan PAM. Eli veikkaisin, että liitto maksaa.

>>416145
Niin?
Liitto on kuitenkin tehnyt selvityksiä paljon, sekä sen ajan ois voinu käyttää paremmin. Samoin pelkästään oikeudenkäyntikulut, ei niitä kaikkia hävinnyt maksa. Samoin todistajille maksetaan oikeudessa sen päiväansion verran, eli valtio maksaa kaikki todistajat. Noita kulueriä on sieltä täältä ihan vitusti. Ja Pamin lakimiehet, ei sillä uhrilla oo mitenkään varaa maksaa kaikkee. Loppupelissä valtio korvaa tietyn erän.

>>416146
Jos on liiton lakimiehet, niin liitto maksaa koko hoidon.

Siinä taas palo suomalaisten verovaroja mukavan hulppeasti varmaan kymmeniä tuhansia euroja, kun piti selvitellä häiriintyneen allahistin höpötyksiä.

Ois nyt edes noilla rahoilla ja tutkinnalla motiivin selvittäny saatana.

Kuvan ravintolakeittiö ei liity tapaukseen.

>>416177 kukas maksaa liiton?

>>416287 ammattiliitot pyörii aikalailla omilla sijoituksillaan.
Toisaalta se liiton lakimies saa liksaa otti itselleen juttuja tai ei.

>>416360 liiton maksaa hyvinpitkälle liiton jäsenet

>>416421
Oletko kuullut sellaisesta firmasta kuin Kojamo Oyj ent. Vvo Oy?
Tämä ei tietenkään ole ainoa, jonka liitot omistaa, mutta sieltä se raha liitoille tulee.

>>416177
No vittu kukas maksaa tuomareiden palkan? Luuletko ettei liitot saa hyvitystä? Meinaatko että 100% tuomituista aina on maksukykyinen sakoistaan/veloistaan?

No ei vittu ole.
Valtio jää aina miinukselle, tavalla tai toisella. Tajuatko että todistajien päiväansiot automaattisesti maksaa valtio? Kulueriä on monia, kun ne kaikki laske yhten ni VALTIO on ainoa joka jää miinukselle. Litto ei välttämättä. Nyt puhutaan valtion menoeristä.

>>416563
Tuomareiden palkat sisältyy oikeudenkäyntikuluihin kuten myös todistajien palkkiot.
Eli hävinnyt osapuoli maksaa.
Jos tässä on liitto ollut mukana, niin liiton vakuutus maksaa.

>>416566
Haista nyt vittu, se hävinnyt osapuoli ei maksa 100% niiden palkkoja. Tottakai oikeudenkäntikulut tulee, mutta 100% se ei ole tuomareiden palkka plus todistajien palkkiot. Valtiolle se joka tapauksessa tulee maksamaan, tavalla tai toisella.

>>416606
Tällaisessa tapauksessa oikeudenkäyntikulut on 500€ plus todistajien ja avustajien korvaukset ja mahdolliset maksut asiakirjoista ym.
Tietenkin jos maksaja on varaton niin valtionkonttori maksaa ne aluksi ja perii sitten vaikka eläkkeestä.
Jos kyseessä olisi yleinensyyttäjä joka haastaa todistajia, niin silloin valtio maksaa, mutta ei tällaisissa asianomistajajutuissa.
Eihän tuo 500€ aina riitä, mutta käräjillä tehdään myös paljon kansliapäätöksiä, jotka kompensoi.
Toisaalta saahan se tuomari liksansa vaikka olisi saikulla.

>>416615
Käräjillä on 3 ukkelia, tuomari ja lautamiehet. Se on aika monta palkkaa. Sitte jos juttu viedään hoviin, se on vielä enemmän kuluja yhteiskunnalle.

>>416637
Rikosjutuissa on mukana lautamiehet.
Riitahommissa ja vastaavissa vain tuomari.

>>416639
Vittu mutsis jutuissa oli lautamiehet ja tuomari. Kyl sä nyt tajusit mun pointin kuiteski.

>>416641
Joo. Tajusin kyllä.
Turha tästä on vääntää.